Snyk Checkmarx: Ein Leitfaden für technische Führungskräfte zu Tools für die Codesicherheit

Einleitung

Technische Führungskräfte wissen, dass die Wahl des richtigen Code-Security-Tools die Entwicklungsgeschwindigkeit und das Risikomanagement entscheidend beeinflussen kann. In diesem Beitrag vergleichen wir Snyk und Checkmarx – zwei führende AppSec-Plattformen (Application Security) – um zu sehen, wie ihre unterschiedlichen Schwerpunkte (Open Source vs. Codequalität) Abdeckung, Integration und Team-Workflow beeinflussen.

TL;DR

Snyk und Checkmarx helfen beide dabei, Ihre Codebasis zu sichern, konzentrieren sich jedoch auf unterschiedliche Ebenen – und beide haben Blindstellen. Snyk zeichnet sich durch Open-Source-Abhängigkeits- und Containersicherheit aus, während Checkmarx auf statische Codeanalyse spezialisiert ist. Aikido Security führt beide Welten auf einer Plattform zusammen, mit weniger Fehlalarmen und einfacherer Integration – was es zur besseren Wahl für moderne Sicherheitsteams macht.

Übersicht über Snyk und Checkmarx

Snyk – Snyk ist eine entwicklerzentrierte Sicherheitsplattform, die für die Integration in Coding-Workflows konzipiert wurde. Ursprünglich konzentrierte sie sich auf die Software-Kompositionsanalyse (SCA), um Schwachstellen in Open-Source-Abhängigkeiten zu finden, und erweiterte sich später auf das Scannen von proprietärem Code (SAST), Container-Images und Infrastructure-as-Code. Snyk legt Wert auf schnelles Feedback direkt in der IDE oder im CI/CD, um Entwickelnde dabei zu unterstützen, Probleme frühzeitig zu beheben („Shift-Left-Sicherheit“).

Checkmarx – Checkmarx ist eine auf Unternehmen ausgerichtete AppSec-Suite, die mit Statischen Anwendungssicherheitstests (SAST) für benutzerdefinierten Code begann und ihre Plattform erweiterte, um Open-Source-Bibliotheken, Cloud-Infrastruktur und Supply-Chain-Sicherheit abzudecken. Ihre Wurzeln in der statischen Codeanalyse verleihen ihr einen Ruf für tiefe Code-Inspektion und Governance-Funktionen. Checkmarx richtet sich an Sicherheitsteams mit starken Richtlinien zur Durchsetzung und Compliance-Tools während der Entwicklung.

Sicherheits-Scanning-Funktionen

Sowohl Snyk als auch Checkmarx bieten verschiedene Arten von Sicherheitsscans an, aber ihre Stärken unterscheiden sich. Snyk hat sich einen Namen im Bereich des Open-Source-Schwachstellenscannings gemacht – es identifiziert schnell bekannte CVEs in Drittanbieter-Bibliotheken (SCA) und überwacht Container-Image-Risiken. Es umfasst auch SAST für den eigenen Code über Snyk Code, sowie Prüfungen auf Infrastructure-as-Code-Fehlkonfigurationen. Allerdings bietet Snyk derzeit keine dynamischen Laufzeittests (kein DAST) oder interaktiven Tests (IAST) an.

Checkmarx hingegen baute sein Fundament auf SAST auf und ist bekannt für eine gründliche statische Codeanalyse. Im Laufe der Zeit fügte Checkmarx ein eigenes SCA-Tool und sogar Container- und IaC-Scanning als Teil der Checkmarx One-Plattform hinzu. Theoretisch bedeutet dies, dass Checkmarx Quellcode, Open-Source-Pakete, Dockerfiles und Cloud-Konfigurationen unter einem Dach scannen kann. In der Praxis bleibt sein stärkster Bereich das Auffinden von Code-Schwachstellen mit SAST. Keines der Tools enthält ein vollständiges dynamisches Analysemodul, daher ist Laufzeit-Schwachstellentests eine Lücke für beide. Wenn Sie DAST benötigen, werden Sie ohnehin ein separates Tool verwenden.

Hauptunterschied: Snyk glänzt bei der Absicherung der Software-Lieferkette (Open-Source-Abhängigkeiten, Container), während Checkmarx sich auf den benutzerdefinierten Code selbst konzentriert. Die statische Analyse von Checkmarx könnte Sicherheitslücken in Ihrer Anwendungslogik aufdecken, die Snyks SAST (noch relativ neu) möglicherweise übersieht. Umgekehrt verschafft Snyks Datenbank bekannter Schwachstellen und Fehlkonfigurationen ihm einen Vorteil bei der Abdeckung von Open-Source-Risiken ab Werk.

Integration & DevOps-Workflow

Snyk ist darauf ausgelegt, sich mit minimalem Aufwand direkt in den Workflow von Entwickelnden einzufügen. Es bietet Plugins für gängige IDEs und Warnmeldungen in der Quellcodeverwaltung (Pull Requests) und CI/CD-Pipelines. Entwickelnde erhalten Sicherheitsfeedback in Echtzeit, während sie Code schreiben oder Änderungen committen. Diese nahtlose Integration wird oft von Engineering-Teams gelobt – Snyks API und Integrationsoptionen erleichtern die Verbindung mit GitHub, GitLab, Jenkins und anderen Dev-Tools. Das Onboarding ist unkompliziert (Snyk bietet sogar einen kostenlosen Tarif), sodass Teams schnell mit dem Scannen beginnen können, ohne umfangreiche Konfiguration.

Checkmarx-Integration ist aufwendiger. Es unterstützt CI-Pipeline-Hooks und sogar IDE-Plugins, aber der Setup und die Wartung sind komplexer. Viele Unternehmen setzen Checkmarx zentralisiert ein – zum Beispiel führt ein Sicherheitsingenieur Scans durch und teilt die Ergebnisse – anstatt dass jede/r Entwickelnde es kontinuierlich ausführt. Checkmarx kann on-premise oder als Cloud-Dienst betrieben werden, was Unternehmen mit strengen Datenanforderungen Flexibilität bietet. On-premise-Deployments bedeuten jedoch, dass Sie Server, Updates und Skalierung selbst verwalten müssen. Tatsächlich kann die vollständige Integration von Checkmarx in eine moderne DevOps-Umgebung erhebliche Zeit und Feintuning erfordern.

Die Plattform ist leistungsstark, aber nicht so Plug-and-Play für Entwickelnde. Infolgedessen sehen Entwickelnde Checkmarx-Scanberichte möglicherweise erst, nachdem Code zusammengeführt wurde oder nach einem Zeitplan, anstatt sofortiges Feedback in ihrer IDE zu erhalten. Diese Verzögerung kann ihre Nützlichkeit in schnellen CI/CD-Zyklen mindern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Snyk im Allgemeinen als das DevOps-freundlichere Tool angesehen wird – es fügt sich problemlos in bestehende Entwickler-Tools und Cloud-Workflows ein. Checkmarx lässt sich sicherlich integrieren, aber es scheint oft eher für das Sicherheitsteam und erst an zweiter Stelle für Entwickelnde konzipiert zu sein. Wenn Ihr Ziel ist, Ingenieure zu befähigen, Probleme frühzeitig zu beheben, hat Snyk den Vorteil der Zugänglichkeit. Wenn Sie eine on-premise-Lösung mit strengen Kontrollen benötigen, bietet Checkmarx diese Option (während Snyk überwiegend ein Cloud-SaaS-Dienst ist).

Genauigkeit und Leistung

Bei der Scan-Genauigkeit (True Positives vs. False Positives) und Performance weisen die beiden Tools Kompromisse auf. Checkmarx hat den Ruf einer sehr gründlichen statischen Analyse – es findet subtile Probleme im Code – kann aber historisch gesehen mit vielen Befunden überfordern, von denen einige möglicherweise nicht kritisch oder schwer zu validieren sind. Mit anderen Worten, es kann rauschbehaftet sein. Das Tuning von Checkmarx (Schreiben benutzerdefinierter Regeln oder Unterdrücken bestimmter Muster) ist oft erforderlich, um False Positives zu reduzieren und die Ergebnisse umsetzbar zu machen. Checkmarx' eigenes Marketing hebt eine verbesserte Genauigkeit hervor und behauptet, dass ihr Engine weniger False Positives als Snyk's produziert und mehr echte Schwachstellen erkennt.

Es gibt Hinweise darauf, dass Checkmarx SAST tatsächlich Probleme erkennt, die einfachere Scanner übersehen könnten – eine Analyse ergab, dass Checkmarx 3,4-mal mehr True Positives im Code identifizierte als Snyk. Dies deutet darauf hin, dass Snyks neuerer SAST-Engine in Bezug auf die Tiefe noch reifen könnte.

Andererseits optimiert Snyk tendenziell das Signal-Rausch-Verhältnis. Sein Schwachstellenscanning priorisiert umsetzbare Ergebnisse und versucht, die „Flut“ von Warnmeldungen, die bei älteren SAST-Tools üblich sind, zu minimieren. Tatsächlich berichten viele Benutzer, dass Snyks False-Positive-Rate recht überschaubar ist, sodass Teams sich auf echte Probleme konzentrieren können. Snyks statische Analyse verwendet eine KI-basierte Engine (aus der DeepCode-Akquisition), die aus dem Feedback von Entwickelnden lernt, und Snyk beansprucht hohe Genauigkeitswerte bei Branchen-Benchmarks. Einige Entwickelnde sind jedoch immer noch auf „False Flags“ beim Snyk Code-Scanning gestoßen (z. B. das Markieren von sicherem Code als anfällig).

Kein SAST-Tool ist immun gegen Rauschen – ein AppSec-Experte bemerkte, dass False Positives jedes SAST plagen, und ohne Tuning werden Sie mit einer Flut von ablenkenden Warnmeldungen konfrontiert sein. Snyks Ansatz ist es, dieses Rauschen standardmäßig zu reduzieren (möglicherweise auf Kosten des Übersehens einiger Probleme), während Checkmarx eher dazu neigt, mehr zu melden und es Ihnen überlässt, das Rauschen herauszufiltern.

Die Leistung ist ein weiterer Unterscheidungsfaktor. Snyk im Allgemeinen schnell – seine Cloud-Scanner und schlanken Plugins liefern Ergebnisse innerhalb von Sekunden oder Minuten. Snyk einer 2,4-mal schnelleren Scan-Geschwindigkeit als herkömmliche Lösungen. Da es inkrementell scannt (insbesondere in der IDE), kann es nahezu in Echtzeit Feedback geben, während der Code geschrieben wird. Im Gegensatz dazu sind Checkmarx (insbesondere vollständige SAST einer großen Codebasis) bekanntermaßen langsam. Es ist nicht ungewöhnlich, Checkmarx Stunden Checkmarx um ein großes Projekt mit Millionen von Codezeilen zu scannen, insbesondere wenn gründliche Einstellungen verwendet werden. Dieser langsamere Feedback-Zyklus kann agile Teams frustrieren. Wenn Entwickler über Nacht oder länger auf Ergebnisse warten müssen, verlangsamen sich Sicherheitskorrekturen. Checkmarx die Leistung verbessert und bietet sogar inkrementelles Scannen an, aber in der Praxis ist die modernere Architektur Snykin der Regel schneller einsatzbereit.

Einfach ausgedrückt: Snyk schnell und ziemlich genau, kann jedoch einige tiefer liegende Probleme übersehen; Checkmarx gründlich, aber ohne sorgfältige Feinabstimmung unübersichtlich und langsam. Viele Teams werden diese Tools ergänzend einsetzen – oder nach einer einheitlichen Lösung suchen, die Gründlichkeit mit entwicklerfreundlichen Signalen verbindet, wie wir im Zusammenhang mit Aikido noch erläutern werden.

Abdeckung und Umfang

Die Abdeckung bezieht sich auf die Bandbreite der Sprachen, Frameworks und Arten von Sicherheitsproblemen, die jedes Tool verarbeiten kann. Checkmarx positioniert sich als Lösung für Unternehmen mit sehr breiter Sprachunterstützung. Das Unternehmen wirbt mit der Unterstützung von mehr als 35 Programmiersprachen und mehr als 70 Frameworks, die alles von gängigen Sprachen wie Java, C# und JavaScript bis hin zu älteren oder Nischensprachen abdecken, die von großen Organisationen verwendet werden. SAST Checkmarx SAST Desktop-, Web-, Mobil- und sogar einige Low-Level-Codes analysieren. Es unterstützt beispielsweise ältere Sprachen wie C/C++ und PHP, mobile Sprachen wie Swift und Kotlin und vieles mehr – ideal also, wenn Ihre Codebasis mehrsprachig ist.

Die SCA deckt ebenfalls eine Vielzahl von Paket-Ökosystemen ab (Maven, NPM, PyPI, NuGet usw.), und Checkmarx , dass sie Snyk die Abdeckung von Open-Source-Schwachstellen sogar übertrifft, indem sie etwa 11 % mehr Probleme in Bibliotheken von Drittanbietern identifiziert. Darüber hinaus Checkmarx eine „Exploitable Path”-Analyse zur Priorisierung erreichbarer Schwachstellen, die auf allen wichtigen Repo-Plattformen und Sprachen funktioniert (während die ähnliche Funktion Snykzu einem bestimmten Zeitpunkt auf GitHub/Java beschränkt war).

Snykdeckt zwar die meisten modernen Entwicklungsanforderungen umfassend ab, unterstützt jedoch im Vergleich zu Checkmarx weniger Sprachen in seinem SAST . Nach aktuellen Daten deckt Snyk mehr als 20 Sprachen ab (alle gängigen, aber möglicherweise nicht so viele ältere Sprachen). Die Stärke Snykliegt im Open-Source-Scanning: Es verfügt über eine umfangreiche Schwachstellendatenbank und überwacht Open-Source-Projekte auf neue Offenlegungen, sodass Sie in Echtzeit Warnmeldungen zu Abhängigkeitsproblemen erhalten. Snyk Source deckt alle wichtigen Paketmanager ab und bietet detaillierte Anleitungen zur Behebung von Schwachstellen (z. B. empfohlene aktualisierte Versionen).

Im container Snyk in container , um Images auf bekannte CVEs in Betriebssystem- oder Sprachpaketen zu scannen – dies ist ein Bereich, in dem es sich besonders auszeichnet. container Checkmarx(als Teil ihres SCA ) identifiziert ebenfalls anfällige Pakete in Docker-Images, aber das Produkt Snykist für Entwickler in DevOps-Pipelines möglicherweise besser geeignet. Beide Tools scannen Infrastructure-as-Code-Dateien (Terraform, CloudFormation, Kubernetes-Manifeste) auf Fehlkonfigurationen, um Cloud-Sicherheit zu vermeiden – Snyk sein IaC-Tool und Checkmarx seine in die Plattform integrierte Open-Source-KICS-Engine.

Was die Arten von Schwachstellen angeht, erkennen beide die OWASP Top 10 der Risiken OWASP Top 10 (SQL-Injection, XSS usw.) im Code. Checkmarx kann mit seiner tiefergehenden statischen Analyse komplexe logische Fehler oder unsichere Codierungsmuster in proprietärem Code finden. SAST Snyk SAST noch nicht SAST einen so umfangreichen Regelsatz, wird aber ständig verbessert und deckt viele gängige Probleme ab. Ein zu beachtender Unterschied: Weder Snyk Checkmarx Penetrationstests oder Live-Anwendungstests Checkmarx , sodass Dinge wie Fehler in der Geschäftslogik oder ausschließlich zur Laufzeit auftretende Schwachstellen von diesen Tools allein nicht erkannt werden. Für compliance bieten beide Tools Berichte zur Sicherheitslage (z. B. Einhaltung von Standards wie OWASP, PCI usw.), aber Checkmarx robustere compliance , die für Auditoren geeignet sind.

Insgesamt Checkmarx einen breiteren Technologie-StackCheckmarx (insbesondere wenn Sie Legacy-Anwendungen oder ein vielfältiges Portfolio haben), während Snyk den modernen Cloud-nativen Stack (Cloud-Infrastruktur, Container sowie Code und Abhängigkeiten) sehr gutSnyk . Wenn Ihr Team hauptsächlich mit modernen Sprachen und Frameworks arbeitet, ist die Unterstützung Snykmehr als ausreichend; wenn Sie jedoch auch einige weniger bekannte Sprachen verwenden, ist Checkmarx die einzige Option. Beide zielen darauf ab, eine „360-Grad-Abdeckung” über den gesamten SDLC hinweg zu bieten, aber beide haben noch Lücken, die möglicherweise zusätzliche Tools (wie DAST Secret-Scanning-Tools) erfordern.

Entwickelnde Experience

Im Kampf um die Entwicklererfahrung Snyk einen konzeptionellen Vorteil. Es wird häufig für seine Benutzerfreundlichkeit gelobt – die Benutzeroberfläche ist übersichtlich und eher auf Entwickler als auf Sicherheitsanalysten ausgerichtet. Das Einrichten eines Snyk ist mit wenigen Klicks oder Befehlen erledigt, und die Ergebnisse werden mit umsetzbaren Korrekturvorschlägen präsentiert. Wenn Snyk beispielsweise eine anfällige Abhängigkeit Snyk , schlägt es eine bestimmte Version für das Upgrade vor; wenn es ein Code-Problem findet, liefert es oft einen Code-Ausschnitt und eine Anleitung zur Behebung. Snyk bietet für einige Probleme Snyk automatisierte Pull-Anfragen zur Behebung an, was den Entwicklern Zeit spart. Durch diesen Fokus auf schnelle, umsetzbare Abhilfemaßnahmen können Entwickler die Verantwortung für Sicherheitsbefunde übernehmen, ohne über fundierte AppSec verfügen zu müssen. Es handelt sich um ein „no-nonsense”-Tool, das versucht, nur das Wesentliche mit einem Minimum an Fachjargon anzuzeigen, damit Entwickler nicht von einer Flut kryptischer Sicherheitslücken abgeschreckt werden.

Checkmarxdagegen wird oft als Tool für das Sicherheitsteam angesehen. Seine Benutzeroberfläche und Ausgaben können für Entwickler überwältigend oder zu ausführlich sein. Viele Entwickler müssen sich durch lange PDF-Berichte oder komplexe Dashboards arbeiten, um die wenigen Probleme zu finden, die sie tatsächlich beheben müssen. Ohne Anpassung Checkmarx Hunderte von Ergebnissen mit CWE-IDs und internen Codes ausgeben – nicht gerade entwicklerfreundlich. Infolgedessen behandeln Teams Checkmarx manchmal Checkmarx compliance : Sie lassen es im Hintergrund laufen und lassen triage Ergebnisse von der Sicherheitsabteilung triage , um die Entwickler vor dem Lärm zu schützen. Diese Dynamik ist nicht ideal, um bei den Ingenieuren ein Bewusstsein für die Verantwortung für die Sicherheit zu fördern.

Die Lernkurve für Checkmarx steil. Entwickler benötigen möglicherweise Schulungen, um das Tool effektiv nutzen zu können (ironischerweise Checkmarx jedoch seine Codebashing-Schulungen Checkmarx , um Entwickler zu schulen).

Darüber hinaus erfordert Checkmarx manuelle Anpassungen, um den Codierungsmustern eines Teams gerecht zu werden. Das Schreiben benutzerdefinierter Abfragen oder das Anpassen von Regelpaketen ist für AppSec sehr nützlich, aber durchschnittliche Entwickler werden dafür keine Zeit aufwenden. Snyk hingegen setzt auf vernünftige Standardeinstellungen und Einfachheit – weniger Konfiguration, mehr unmittelbarer Nutzen. Dieser Unterschied spiegelt sich im Feedback der Benutzer wider: Snyk laut Peer-Reviews in Bezug auf die einfache Einrichtung und Verwendung besser Snyk , während Checkmarx von den Benutzern als „zuverlässig, aber etwas pflegeintensiv” beschrieben Checkmarx .

Ein weiterer Aspekt der Entwicklererfahrung ist, wie gut sich die Tools in die täglichen Tools integrieren lassen. Auch hier Snyk mit seinen nativen IDE-Plugins und der Git-Workflow-Integration – Entwickler können Sicherheitsfeedback erhalten, ohne ihren Programmierkontext verlassen zu müssen. Checkmarx in diesem Bereich (es wurden VS Code- und JetBrains-Plugins sowie sogar KI-gestützte Korrekturvorschläge der IDE hinzugefügt), aber diese Funktionen sind relativ neu. In der Vergangenheit interagierten Entwickler mit Checkmarx über ein Web-Dashboard oder per E-Mail versandte Berichte, was sich von ihrem Workflow losgelöst anfühlte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Entwickler Snyk in der Regel nutzen, Snyk es unkompliziert ist und Reibungsverluste reduziert. Checkmarx kann, wenn es ohne Bedacht eingesetzt wird, als lästige Pflicht oder „Sicherheitssteuer“ für die Entwicklung empfunden werden – etwas, das man gerne vermeiden oder nur dann ausführen möchte, wenn es vorgeschrieben ist. Für technische Führungskräfte ist dies von Bedeutung: Ein Sicherheitstool, das von den Ingenieuren stillschweigend ignoriert wird, ist eine Verschwendung von Investitionen. Die Tatsache, dass Checkmarx den Augen einiger Entwickler eher ein „Check-the-Box”-Tool ist, ist ein echter Nachteil. Der entwicklerorientierte Ansatz Snyksticht als großer Pluspunkt hervor. Wenn Ihre Entwickler sicherheitsbewusst sind und bereit sind, sich mit einem komplexeren Tool auseinanderzusetzen, kann natürlich die Tiefe Checkmarxgenutzt werden – es erfordert nur mehr Aufwand, um den Sweet Spot zu erreichen, an dem Entwickler und AppSec synchron AppSec .

Preise und Wartung

Preis- und Wartungsaspekte können einen großen Einfluss darauf haben, welches Tool für Ihr Unternehmen sinnvoll ist. Snyk verwendet ein Abonnementmodell und bietet eine transparente Preisstruktur (einschließlich einer kostenlosen Stufe für den kleinen Gebrauch). Teams werden oft pro Entwicklerplatz oder pro Projekt berechnet, was bei einer Skalierung teuer werden kann. Viele Startups beginnen mit den kostenlosen oder erschwinglichen Tarifen Snyk, aber mit ihrem Wachstum können die Kosten erheblich steigen – es gibt Berichte über mittelständische Unternehmen, die jährlich Zehntausende von Dollar für Snyk bezahlen.

Der Vorteil ist, dass Snyk SaaS-Lösung keinerlei Infrastrukturwartung erfordert. Sie müssen keine Server bereitstellen oder sich um die Aktualisierung der Scan-Engine kümmern – all das Snyk in der Cloud. Die Updates der Plattform (neue Schwachstellendaten, Regelverbesserungen) werden kontinuierlich für alle Benutzer bereitgestellt. Der operative Aufwand Ihrerseits ist also minimal.

Checkmarx ist in der Regel eine größere Investition. Es wird als Unternehmensprodukt verkauft (keine öffentlichen Preise, in der Regel individuelle Angebote) und die Kosten können für große Unternehmen mit hohen Sicherheitsbudgets gerechtfertigt sein. Für kleinere Unternehmen oder Start-ups ist der Preis Checkmarxwahrscheinlich unerschwinglich (denken Sie an Unternehmenslizenzen $$$). Wenn Sie sich für eine on-premise entscheiden, fallen außerdem Wartungskosten an: Sie benötigen Hardware oder VMs für die Scan-Engine und die Datenbank, einen Administrator für die Installation von Updates/Patches und möglicherweise Supportverträge.

Checkmarx jetzt eine Cloud-gehostete Option (Checkmarx SaaS) Checkmarx , die einen Teil der Wartung übernimmt, aber viele Unternehmenskunden entscheiden sich aufgrund von Datensicherheitsbedenken weiterhin für Self-Hosting. Was die Funktionen angeht, ist zu beachten, dass einige erweiterte Funktionen in Checkmarx zusätzliche Kosten verursachen oder nur in höherwertigen Paketen verfügbar sind (z. B. können das Codebashing-Training oder erweiterte Analysen Add-ons sein). Diese modulare Preisgestaltung kann die Gesamtkosten in die Höhe treiben, wenn Sie die gesamte Suite nutzen möchten.

In Bezug auf die Wartung ist Snyk der Gewinner, was die Benutzerfreundlichkeit angeht – wie bereits erwähnt, ist Ihr Team kaum involviert. Checkmarx Pflege und Wartung, von der Anpassung von Regeln bis hin zur Verwaltung von Fehlalarmen und Updates. Diese Personalstunden müssen berücksichtigt werden. Als grobe Richtlinie gilt, dass Unternehmen oft einen oder zwei dedizierte AppSec haben, die eine Checkmarx verwalten, während Snyk oft mit weniger dediziertem Aufwand betrieben werden Snyk (die Entwickler selbst bedienen es). Dies steht im Einklang mit der früheren Anmerkung zur Komplexität: Die LeistungsfähigkeitCheckmarxgeht mit Komplexität einher, und Komplexität hat ihren Preis.

Zu guter Letzt solltest du auch die Skalierbarkeit der Preise bedenken. Die Kosten Snyksteigen linear mit der Anzahl der Entwickler oder Projekte – was bei Hunderten von Entwicklern teuer werden kann, aber zumindest ist es einigermaßen vorhersehbar. Checkmarx ist eine Unternehmenssoftware und lässt sich bei großen Volumina möglicherweise besser pro Benutzer skalieren (große Unternehmen handeln Standortlizenzen aus), aber die Einstiegshürde ist hoch. Erwähnenswert ist auch der PreisansatzAikido: Aikido ein einfacheres, pauschales Preismodell, das vorhersehbar bleibt und bei großem Umfang deutlich günstiger ist als Snyk Checkmarx so vermeiden Sie „Überraschungsrechnungen”, wenn Sie weitere Projekte oder Benutzer hinzufügen.

Fazit: Snyk einfacher zu starten und für schrittweises Wachstum besser budgetierbar (insbesondere dank seiner kostenlosen Stufe und seines SaaS-Modells), während Checkmarx eine höhere Anfangsinvestition Checkmarx , die sich jedoch lohnt, wenn Sie ein großes Unternehmen sind, das dessen Umfang benötigt. Vergessen Sie nicht, die versteckten Kosten für die Verwaltung des Tools zu berücksichtigen – die Gesamtbetriebskosten von Check Checkmarxumfassen Wartungsaufwand, der Snyknicht anfällt.

Aikido ein einfacheres, transparenteres transparentes Preismodell – flach und vorhersehbar – und ist in großem Maßstab deutlich erschwinglicher als Snyk SonarQube.

Vor- und Nachteile jedes Tools

Snyk Vorteile

• Nahtlose Integration in den Entwicklungs-Workflow: Lässt sich in IDEs, Git-Repositorys und CI/CD-Pipelines einbinden, sodass Entwickler Sicherheitsfeedback erhalten, ohne ihre Tools verlassen zu müssen.
• Sofortige, umsetzbare Ergebnisse: Bietet Echtzeit-Warnmeldungen zu Schwachstellen mit klaren Anweisungen zur Behebung (z. B. empfohlene Versions-Upgrades oder Code-Patches), um Probleme schnell zu beheben.
• Einfach zu implementieren: Dank intuitiver Benutzeroberfläche und Einrichtung mit einem Klick können Teams innerhalb weniger Minuten loslegen, ohne steile Lernkurve oder komplexe Konfiguration.
• Starke Open-Source- und Cloud-Abdeckung: Hervorragend beim Scannen von Open-Source-Abhängigkeiten, Containern und IaC nach bekannten Schwachstellen, unter Nutzung einer umfangreichen Schwachstellendatenbank.

Snyk – Nachteile

• Begrenzte Enterprise-Kontrollen: Es fehlen einige erweiterte Richtlinienverwaltung und Compliance-Berichte, die große Unternehmen und Sicherheitsauditoren möglicherweise standardmäßig benötigen.
• Engerer Testumfang: Konzentriert sich auf SAST und SCA, ohne Angebote für dynamisches Testen (DAST) oder IAST – wodurch bestimmte Schwachstellentypen (z. B. Laufzeitprobleme) unberücksichtigt bleiben.
• Kann bei Skalierung teuer werden: Die Preisgestaltung pro Entwickelnde und Add-ons können für große Teams oder die unternehmensweite Nutzung teuer werden, was bei Wachstum das Budget belasten kann.
• SAST noch in der Reifephase: Seine statische Codeanalyse, obwohl sich verbessernd, kann einige tiefgreifende Probleme übersehen, die Legacy-Tools erkennen – Drittanbieter-Tests zeigen eine höhere Fehlerrate im Vergleich zu Checkmarx.

Checkmarx – Vorteile

• Umfassende AST-Suite: Bietet eine breite Palette von Anwendungssicherheitstests (SAST, SCA, IaC-Scan usw.) in einer Plattform, die Schwachstellen in Code, Open Source und Cloud-Konfigurationen abdeckt.
• Governance auf Enterprise-Niveau: Robuste Durchsetzung von Sicherheitsrichtlinien, rollenbasierter Zugriff und detaillierte Compliance-Berichte erfüllen die Anforderungen von Sicherheitsteams in regulierten Branchen.
• Hochgradig skalierbar: Entwickelt, um große Codebasen und viele Projekte gleichzeitig zu verwalten, mit Optionen für Clustering und Tuning – geeignet für komplexe, Multi-Team-Enterprise-Umgebungen.
• Integrierte Entwickelnden-Schulung: Enthält Codebashing-Schulungsmodule, um Entwickelnde in sicherer Codierung weiterzubilden, die das Lernen direkt mit identifizierten Schwachstellen verknüpfen.

Checkmarx – Nachteile

• Komplexes Setup und Nutzung: Bereitstellung und Integration erfordern erheblichen Zeit- und Fachaufwand. Das Tool hat eine steile Lernkurve, und erweiterte Funktionen erfordern sorgfältige Abstimmung und Wartung.
• Langsames Scan-Feedback: Statische Analyse-Scans können zeitaufwendig sein (insbesondere bei großen Projekten), was Ergebnisse verzögert und agile Entwicklungszyklen durch lange Wartezeiten potenziell behindert.
• Hohe Einstiegskosten: Als Enterprise-Lösung ist es mit einem Premium-Preisschild versehen. Lizenz- und Infrastrukturkosten machen es für kleinere Teams weniger praktikabel, die möglicherweise preislich ausgeschlossen werden.
• Integrationslücken: Trotz breiter Abdeckung fehlen einige Funktionen (kein integriertes DAST oder Secrets-Scan) und es gibt begrenzte Drittanbieter-Integrationen – Organisationen benötigen oft zusätzliche Tools, um diese Lücken zu schließen.

Aikido : Die bessere Alternative

Aikido Security kombiniert die Stärken von Snyk und Checkmarx in einer unkomplizierten Plattform ohne deren Nachteile. Es bietet sowohl tiefgehende Code-Scans als auch Open-Source-Supply-Chain-Sicherheit in einer einheitlichen Lösung, sodass Sie nicht gezwungen sind, mehrere Tools zu jonglieren. Wichtig ist, dass Aikido so konzipiert ist, dass es deutlich weniger Fehlalarme erzeugt – wodurch der Lärm, der andere Scanner plagt, eliminiert wird. Das Ergebnis ist ein Tool, dem Entwickelnde tatsächlich vertrauen und das sie nutzen. Die Integration ist reibungslos (Anschluss an Repos, Pipelines und IDEs, genau wie bei Snyk) und die Entwickelnden-Erfahrung steht im Vordergrund, aber mit der robusten Abdeckung und Governance, die Sicherheitsverantwortliche erwarten.

Aikido bietet auch eine pauschale, vorhersehbare Preisgestaltung, die Legacy-Anbieter unterbietet. Kurz gesagt, es ist eine All-in-One AppSec-Lösung, die DevOps-Geschwindigkeit und Enterprise-Sicherheit zusammenbringt – was es zu einer überlegenen Alternative für moderne Teams.

Starten Sie eine kostenlose Testphase oder fordern Sie eine Demo an, um die vollständige Lösung zu erkunden.