Astra Security besten Astra Security für automatisiertes Penetrationstesting 2026

Astra ist eine „Penetration Testing as a Service“ (PTaaS)-Plattform, die ein compliance ausstellt. Für kleine Teams, die einen von Menschen durchgeführten Penetrationstest wünschen, um für Audits gerüstet zu sein, ist diese Lösung genau das Richtige.

Laut dem Bericht „State of AI in Pentesting 2026“ Aikido gibt jedoch mehr als die Hälfte der Sicherheitsverantwortlichen an, dass bei manuellen Penetrationstests häufig oder immer Logikfehler, fehlerhafte Zugriffskontrollen und mehrstufige Schwachstellen übersehen werden; bei Teams, die mehrmals täglich Updates veröffentlichen, steigt dieser Anteil sogar auf 92 %. Die meisten Teams suchen heute nach KI-Penetrationstests, die es ermöglichen, tiefgreifendere Tests häufiger durchzuführen. In Aikido Vergleich „Autonomes vs. manuelles Penetrationstesten“ wurden KI-Penetrationstests innerhalb von Stunden abgeschlossen, während manuelle Tests Tage bis Wochen in Anspruch nahmen.

Das Kernprodukt von Astra für Penetrationstests ist manuell, was dessen Tiefe einschränkt und den Durchsatz verlangsamt. autonomes Penetrationstesting des Unternehmens wurde im Juni 2026 auf den Markt gebracht, steht jedoch weiterhin auf einer Warteliste. Selbst wenn es allgemein verfügbar wird, tritt es in einen Markt ein, in dem Wettbewerber bereits seit Monaten KI-Penetrationstests der Produktion weiterentwickeln. 

In diesem Beitrag werden wir uns verschiedene Astra-Alternativen ansehen, darunter: 

• Aikido
• XBOW
• Horizon3
• Cobalt
• Intruder
• RunSybil 
• DepthFirst

TL;DR

Aikido die beste Wahl für Teams, die Penetrationstests auf Unternehmensniveau durchführen möchten. KI-Penetrationstests von Aikido KI-Penetrationstests White-Box-Tests KI-Penetrationstests , d. h., die Agenten lesen vor dem Angriff den Quellcode. Dadurch bei mehr als 1.000 Penetrationstests siebenmal mehr Schwachstellen aufgedeckt als Grey-Box-Tests allein. In einem Direktvergleich bei Tyro Payments, einer regulierten australischen Bank, war der KI-Penetrationstest Aikido in fünfeinhalb Stunden abgeschlossen und deckte 30 Schwachstellen auf (neun davon mit hohem Schweregrad), während die bisherigen menschlichen Tester 15 Werktage benötigten, um lediglich fünf Schwachstellen zu finden, von denen eine einen hohen Schweregrad aufwies. Der Rest dieser Liste umfasst XBOW RunSybil für autonome Penetrationstests von Webanwendungen, Horizon3 für infrastrukturorientierte Tests, Cobalt von Menschen durchgeführte Penetrationstests als Dienstleistung, Intruder für Schwachstellenmanagement im Perimeter sowie DepthFirst für eine KI-native Plattformlösung.

Was macht Astra Security ?

Astra ist bekannt für manuelle Penetrationstests, die ein nachprüfbares Zertifikat liefern, das Teams den Prüfern vorlegen können. Neben dem Pentest-Service umfasst die Plattform ein DAST mit einer Schwachstellenbibliothek, die laut Astra mehr als 15.000 Prüfpunkte umfasst, sowie API- und Cloud-Sicherheit . Für Unternehmen, die einen compliance Penetrationstest-Bericht benötigen und eine grundlegende Abdeckung von Schwachstellen vom selben Anbieter wünschen, deckt Astra diesen Bedarf ab. In Bewertungen werden jedoch Probleme mit dem Kundenservice, langsamer Leistung und einer Benutzeroberfläche genannt, die einer Überarbeitung bedarf.

Im Juni 2026 kündigte das Unternehmen ein autonomes Penetrationstesting an – ein deutliches Zeichen dafür, dass es die Entwicklung des Marktes richtig einschätzt. Manuelle Penetrationstests, die Wochen dauern und eine statische Momentaufnahme Ihrer App prüfen, entsprechen nicht der Art und Weise, wie Teams Software tatsächlich bereitstellen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels leitet die Produktseite für autonome Penetrationstests die Nutzer jedoch noch auf eine Warteliste weiter, anstatt auf ein bereits verfügbares Produkt. 

Warum Teams nach Alternativen suchen

KI-Penetrationstests nur über die Warteliste verfügbar

Astras autonomes Penetrationstesting derzeit nur über eine Warteliste autonomes Penetrationstesting , und selbst wenn sie auf den Markt kommen, betreten sie einen Bereich, in dem andere Anbieter bereits seit Monaten in der Produktion weiterentwickelt werden. Teams benötigen KI-Penetrationstests die Geschwindigkeit und Tiefe bewährter KI-Penetrationstests . 79 % der Sicherheitsverantwortlichen sind besorgt darüber, dass zwischen den geplanten Tests neue Schwachstellen übersehen werden könnten.

Kleines Team, große Ansprüche 

Astra hat insgesamt rund 2,8 Mio. US-Dollar an Finanzmitteln eingeworben, darunter eine Wachstumsfinanzierungsrunde in Höhe von 2,7 Mio. US-Dollar Anfang 2025. Das ist für ein Unternehmen, das autonomes Penetrationstesting, KI-basierte Fehlerbehebungsagenten und eine Bibliothek mit über 15.000 Schwachstellen verspricht, eher bescheiden. Das bedeutet zwar nicht, dass das Produkt nicht funktionieren kann, aber es stellt sich die Frage, wie viel Forschungs- und Entwicklungsarbeit hinter den in der Roadmap vorgesehenen Funktionen steckt – insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Wettbewerber in dieser Liste über Entwicklungsteams verfügen, hinter denen Dutzende oder Hunderte Millionen stehen.

Manuelle Penetrationstests sind zeitaufwendig 

Laut den eigenen Unterlagen von Astra dauert ein erster Penetrationstest 10 bis 20 Werktage – also zwei bis drei Wochen, bevor überhaupt mit erneuten Scans begonnen wird. Für Teams, die mehrmals pro Woche neue Versionen veröffentlichen, bedeutet dies, dass sich die Anwendung bis zum Eintreffen des Berichts bereits erheblich verändert hat. 48 % der Sicherheitsverantwortlichen geben an, dass die Ergebnisse bereits veraltet sind, wenn sie eintreffen. KI-Penetrationstests wie Aikido Ergebnisse innerhalb weniger Stunden.

Wiederholungsprüfungen sind an bestimmte Bedingungen geknüpft 

Manuelle erneute Scans müssen innerhalb von 30 Tagen nach Bekanntwerden der Ergebnisse beantragt werden, mindestens 50 % der Schwachstellen mit dem Schweregrad „kritisch“ und „hoch“ müssen zuvor behoben werden, und der erneute Scan selbst dauert weitere drei bis neun Werktage. Wenn Sie diese Frist verpassen, müssen Sie je nach Ihrem Tarif möglicherweise einen neuen Scan erwerben.

Keine umfassendere Sicherheitsplattform

Astra deckt Penetrationstests und DAST ab. SAST, SCA, secrets , IaC-Scan oder das Cloud-Posture-Management sind nicht enthalten, sodass die Ergebnisse der offensiven Tests isoliert bleiben und keinen Bezug zum Rest Ihrer Sicherheitsarbeit haben.

Worauf man bei einer Alternative achten sollte

KI-gestützte Penetrationstests

Autonome Agenten, die das Verhalten von Anwendungen analysieren, Exploits miteinander verknüpfen und validierte Ergebnisse mit funktionierenden Proof-of-Concepts liefern. 

White-Box-Testing 

Agenten, die den Quellcode vor einem Angriff einsehen können, entdecken durchweg mehr Schwachstellen. Bei mehr als 1.000 KI-Penetrationstests wurden durch White-Box-Tests (mit uneingeschränktem Zugriff auf den Quellcode) siebenmal mehr Schwachstellen aufgedeckt als durch Grey-Box-Tests allein.

Ein Produkt, das Sie schon heute nutzen können

autonomes Penetrationstesting von Astra autonomes Penetrationstesting einer Warteliste. Prüfen Sie, ob Sie noch diese Woche mit einem Pentest beginnen können oder ob Sie sich für einen Zeitplan anmelden. Sehen Sie sich öffentliche Kundenbewertungen und die Finanzierung des Entwicklerteams an. Ein Anbieter mit einer Gesamtfinanzierung von einigen Millionen und einer Feature-Liste, die sich wie eine Serie-B-Finanzierungsrunde liest, ist einen Stresstest wert.

Compliance Ausgabe

Wenn Penetrationstests zum Teil dazu dienen, Auditoren zufrieden zu stellen, muss der Bericht für sich allein stehen können. Achten Sie auf strukturierte Ergebnisse mit Belegen, die Sie nicht erst aufbereiten müssen, bevor Sie sie an ein compliance weitergeben.

Breite der Plattform über offensive Erkenntnisse hinaus

Ein Penetrationstest, der isoliert durchgeführt wird, verursacht an anderer Stelle triage . Mit Alternativen, die auch SAST, SCA, secrets, Cloud-Sicherheit und Laufzeitumgebungen abdecken, können Sie offensive Befunde zusammen mit allen anderen Ergebnissen an einem Ort einsehen.

Die besten Astra-Alternativen

Aikido Security

KI-Penetrationstests Aikido KI-Penetrationstests von autonomen Agenten KI-Penetrationstests , die das Anwendungsverhalten analysieren, mehrstufige Angriffspfade verketten und die Ausnutzbarkeit durch tatsächliche Exploits statt durch Musterabgleich überprüfen. Da die Agenten standardmäßig im White-Box-Modus arbeiten und vor dem Angriff den Quellcode auswerten, decken sie Schwachstellen auf, die bei Black-Box- und Grey-Box-Ansätzen übersehen werden. 

{{pentest}}

Für Teams, die bei jeder Softwareänderung einen Penetrationstest benötigen, löst Aikido zudem bei jedem Deployment einen vollständigen Penetrationstest aus, sodass die Validierung auch mit den schnellsten Teams Schritt halten kann. Das Tool generiert AutoFix-PRs mit Patches auf Code-Ebene und führt nach dem Merge der Korrektur erneute Tests durch. 

Für Teams, die eine Analyse auf Pentest-Niveau wünschen, ohne eine Live-Umgebung einrichten zu müssen, KI-Codeanalyse nutzt dieselbe agentenbasierte Engine, um den Quellcode direkt zu überprüfen und dabei IDORs, fehlerhafte Zugriffskontrollen und Mängel in der Geschäftslogik über Dateien und Dienste hinweg aufzudecken. In Kombination mit Aikido eignet sich die Lösung hervorragend, um regelmäßige, tiefgehende Analysen einer Codebasis durchzuführen – und das zu einem Bruchteil der Kosten und des Aufwands eines vollständigen Penetrationstests.

Die Forschungsergebnisse, auf denen die Agenten basieren, sind öffentlich zugänglich. Das Offensive-Security-Team Aikido veröffentlicht regelmäßig Erkenntnisse, darunter Arbeiten zum Benchmarking von KI-Modellen anhand bekannter CVEs sowie die Entdeckung von acht Schwachstellen mit hohem Schweregrad in NodeBB. 

Aikido veröffentlichtAikido Informationen darüber, wie die Sicherheit seiner Agenten gewährleistet wird. Die Architektur erzwingt die Bereichsbeschränkung auf Netzwerkebene, anstatt sich auf Anweisungen auf Prompt-Ebene zu verlassen, trennt die Steuerungsebene von der Ausführungsumgebung und ist standardmäßig nur für die Staging-Umgebung ausgelegt. Die Produktionsumgebung muss explizit aktiviert und überprüft werden, bevor dort irgendetwas ausgeführt wird.

Über Penetrationstests hinaus ist Aikido eine Plattform, die folgende Bereiche abdeckt SCA, SAST, secrets sowie IaC-Scan, Analyse voncontainer , Cloud-Posture-Management und Laufzeitschutz. Die Ergebnisse der Penetrationstests werden zusammen mit allen anderen Ergebnissen angezeigt und nicht in einem separaten Bericht zusammengefasst, und Erreichbarkeitsanalyse CVEs heraus, bei denen der anfällige Code tatsächlich nicht aufgerufen wird. Sie können innerhalb weniger Minuten loslegen, und Wiederholungstests sind inbegriffen und nicht auf ein 30-Tage-Fenster beschränkt.

Am besten geeignet für: Teams , die KI-Penetrationstests auf Unternehmensniveau KI-Penetrationstests compliance Audit-Zwecke sowie KI-Codeanalyse erstklassige KI-Codeanalyse wünschen – mit schneller Einrichtung und praktischem Support, bei dem Entwicklerteams tatsächlich mit den Ansprechpartnern sprechen können. KI-Pentest-Berichte werden für compliance SOC 2, ISO 27001, HIPAA und DSGVO anerkannt, sodass Teams dieselben Ergebnisse sowohl für Korrekturmaßnahmen als auch für Audits nutzen können.

XBOW

XBOW auf das autonome Penetrationstesten von Webanwendungen. Die Agenten erkunden das Zielsystem, verknüpfen Schwachstellen miteinander und liefern Ergebnisse, die durch funktionierende Exploits untermauert sind. So sind die im Bericht enthaltenen Erkenntnisse validiert und umsetzbar und nicht nur theoretischer Natur.

Es gibt einige Einschränkungen, die man beachten sollte. XBOW pro Auftrag nur einen einzigen Satz von Anmeldedaten. Das bedeutet, dass IDORs und Berechtigungsumgehungen, die auf dem Vergleich des Verhaltens verschiedener Benutzerrollen oder Mandanten beruhen, bei einem einzelnen Durchlauf möglicherweise nicht aufgedeckt werden. Innerhalb eines Zeitraums von 30 Tagen ist nur ein Wiederholungstest zulässig; die Überprüfung einer Korrektur nach Ablauf dieser Frist erfordert daher einen neuen Auftrag. Der Umfang beschränkt sich ausschließlich auf Webanwendungen und APIs, sodass Analysen auf Infrastruktur-, Cloud- und Code-Ebene nicht XBOW gehören.

Am besten geeignet für: Teams, die autonome Penetrationstests für Webanwendungen mit Nachweisen für die Ausnutzbarkeit von Schwachstellen durchführen möchten. Nicht die richtige Wahl, wenn Sie eine umfassende Abdeckung der Infrastruktur oder Ergebnisse noch am selben Tag benötigen.

Eine detailliertere Aufschlüsselung finden Sie in unserem direkten Vergleich.

Horizon3 

NodeZero ist autonomes Penetrationstesting von Horizon3. NodeZero deckt interne Netzwerke, externe Angriffsfläche und Cloud-Umgebungen (AWS, Azure, Kubernetes) ab, bewegt sich dabei durch die Infrastruktur und verknüpft gesammelte Anmeldedaten, Fehlkonfigurationen und ausnutzbare Schwachstellen so miteinander, wie es ein echter Angreifer tun würde. Sie erhalten während der Durchführung des Penetrationstests vollständige Transparenz, und die Ergebnisse werden mit Nachweisen für die erfolgreiche Ausnutzung der Schwachstellen geliefert. 

NodeZero ist vor allem im Bereich der Infrastruktur besonders stark und deckt Themen wie Active-Directory-Angriffe, den Missbrauch von Anmeldedaten, laterale Bewegung sowie Fehlkonfigurationen auf Netzwerkebene ab. Das Testen von Webanwendungen befindet sich jedoch noch in der Early-Access-Phase. Wenn Ihr Hauptrisiko also in der Anwendungsebene und bei APIs liegt (IDORs, fehlerhafte Zugriffskontrollen, Schwachstellen in der Geschäftslogik), fällt dies derzeit nicht in den Kernbereich von NodeZero.

Am besten geeignet für: Sicherheits- und IT-Teams, die autonome Penetrationstests für interne Netzwerke und Infrastrukturen mit umfassender Umgebungsabdeckung durchführen möchten. Nicht die richtige Wahl, wenn Ihr Hauptrisiko im Bereich von Webanwendungen und APIs liegt.

Cobalt

Cobalt am 23. Juli 2026 ein autonomes Penetrationstesting Cobalt , dessen allgemeine Verfügbarkeit für August erwartet wird. Teams, die Cobalt KI-Penetrationstests Cobalt KI-Penetrationstests evaluieren, prüfen ein Produkt, das noch nicht auf dem Markt ist. Cobalt hat Cobalt Wurzeln im menschengeführten Penetrationstesting als Dienstleistung, wo das Unternehmen eine Erfolgsbilanz vorweisen kann. Die Cobalt bietet Ihnen Zugang zu rund 500 geprüften Sicherheitsexperten, und während der gesamten Vertragslaufzeit sind unbegrenzte Wiederholungsprüfungen auf Anfrage möglich.

Die Frage ist, ob sich diese von Menschen gesteuerte Grundlage in ein starkes, autonomes Produkt umsetzen lässt. Die KI-Engine Cobalt stützt sich auf einen historischen Datensatz mit über 10.000 kritischen und schwerwiegenden Befunden, doch menschliche Penetrationstester überprüfen weiterhin den Ausführungsplan und legen den Umfang für jeden autonomen Einsatz fest. Das ist eine andere Architektur als bei Plattformen, bei denen Agenten selbstständig durch ein Ziel navigieren. Das primäre Geschäftsmodell sind nach wie vor kreditbasierte Jahrespakete, wobei die Kredite nicht auf das nächste Jahr übertragen werden. G2-Rezensenten bezeichnen die Kreditpreise für kleinere Unternehmen als teuer und weisen auf Lücken bei der Testtiefe und der Abdeckung realer Anwendungsszenarien hin.

Am besten geeignet für: Unternehmen, die auf bewährte, von Menschen durchgeführte Penetrationstests mit einem großen Testerpool setzen möchten. Nicht geeignet für Teams, die KI-Penetrationstests die Tiefe oder Häufigkeit von KI-Penetrationstests benötigen.

Intruder

Intruder ist eine Plattform zum Risikomanagement, die speziell für kleine Teams entwickelt wurde. Sie führt über 140.000 Prüfungen in Webanwendungen, APIs, Cloud-Infrastrukturen und Netzwerkdiensten durch. Sie ist besonders gut darin, exponierte Dienste, bekannte CVEs und Fehlkonfigurationen auf Perimeterebene aufzudecken. 

Im Juli 2026, Intruder hat KI-Penetrationstests Webanwendungen auf den Markt gebracht. Das Produkt verbindet sich für White-Box-Tests mit GitHub oder GitLab und verspricht innerhalb weniger Stunden auditfähige Berichte. Es ist jedoch zu bedenken, dass dieses Produkt aus den im vorangegangenen Quartal veröffentlichten Untersuchungsagenten auf Issue-Ebene hervorgegangen ist, die einzelne Scanner-Befunde (Injection-Schwachstellen, clientseitige Angriffe, Offenlegung von Informationen) validierten, anstatt eine Anwendung durchgängig zu analysieren. Das vollständige Produkt für Penetrationstests von Webanwendungen ist erst wenige Wochen alt. Es mag sich noch zu einer leistungsstarken Lösung entwickeln, doch die Marketingversprechen gehen zum jetzigen Zeitpunkt noch über die tatsächlichen Leistungsnachweise hinaus.

Die Plattform konzentriert sich zudem konsequent auf das Expositionsmanagement. Es gibt weder SAST noch secrets noch SCA, sodass alle code-bezogenen Befunde in einem separaten Tool erfasst werden. Wenn sich Ihr Risiko sowohl auf Ihre Netzwerkschutzgrenzen als auch auf Ihre Codebasis verteilt, müssen Sie zwei Systeme verwalten.

Am besten geeignet für: Kleine Sicherheits- und IT-Teams, die Schwachstellenmanagement kontinuierliches Schwachstellenmanagement am Netzwerkperimeter Schwachstellenmanagement einem erschwinglichen Preis wünschen. Das KI-Penetrationstests ist brandneu, und die Plattform deckt keine Sicherheit auf Code-Ebene ab.

RunSybil

RunSybil ist eine KI-basierte Plattform für offensive Sicherheit, die auf einem autonomen Agenten namens Sybil aufbaut. Sie testet Anwendungen, APIs, Cloud-Umgebungen und Infrastrukturen, indem sie Systeme aus der Perspektive eines Angreifers analysiert und die Ergebnisse nicht durch Musterabgleich, sondern durch Live-Exploitation validiert. Die Plattform läuft kontinuierlich bei jeder Bereitstellung, bewertet erneut, was sich geändert hat, und deckt neu ausnutzbare Risiken auf. 

Sybil arbeitet nach dem Black-Box-Ansatz, was bedeutet, dass die Tiefe und Qualität der Ergebnisse, die Sybils Penetrationstests zutage fördern, von Natur aus begrenzt sind. Dies zeigt sich besonders deutlich bei Schwachstellenklassen, die erst dann verständlich werden, wenn man weiß, wie die Autorisierung eigentlich funktionieren sollte, wie beispielsweise IDORs und fehlerhafte Zugriffskontrollen in Anwendungen mit mehreren Rollen. 

Am besten geeignet für: Entwicklerteams, die KI-gesteuerte KI-Penetrationstests nutzen möchten; Teams, die jedoch von Anfang an auf White-Box-Tests setzen möchten, sollten sich anderweitig umsehen.

DepthFirst

DepthFirst ist eine KI-basierte Sicherheitsplattform, die Code-Analyse, Lieferkette, secrets , Abhängigkeits-Firewall und agentenbasierte Penetrationstests in einem einzigen System vereint. Sie unterstützt White-Box-, Grey-Box- und Black-Box-Tests, je nachdem, auf welche Bereiche Sie ihr Zugriff gewähren möchten. Die agentenbasierten Penetrationstests von DepthFirst überprüfen die Ergebnisse anhand der laufenden Anwendung, indem sie reale Angriffspfade nachstellen. Sobald eine Korrektur integriert wird, führen die Agenten automatisch erneute Tests durch, um sicherzustellen, dass die Sicherheitslücke zur Laufzeit behoben ist. 

Das erste firmeneigene Sicherheitsmodell des Unternehmens (dfs-mini1) konzentriert sich zunächst auf Schwachstellen in Smart Contracts, doch nach Angaben des Unternehmens deuten erste interne Bewertungen darauf hin, dass es sich auf umfassendere Sicherheitsaufgaben verallgemeinern lässt. Diese Verallgemeinerung wurde bislang noch nicht unabhängig validiert. KI-Penetrationstests seit Ende 2025 allgemein verfügbar, sodass die Erfolgsbilanz erst seit wenigen Monaten vorliegt. Für Teams, die das Produkt derzeit evaluieren, lohnt es sich, einen Proof-of-Concept durchzuführen, anstatt sich allein auf die Marketingaussagen zu verlassen.

Am besten geeignet für: Teams, die eine Plattform suchen, die Code, Lieferkette, secrets und Penetrationstests an einem Ort vereint und von Grund auf KI-nativ entwickelt wurde. Da es noch keine lange öffentliche Erfolgsbilanz gibt, sollten Sie eine eigene Bewertung vornehmen.