Audits. Allein das Wort lässt Entwickler erschaudern. Man denkt an endlose Besprechungen, pingelige Fragen zum Code, der vor Monaten geschrieben wurde, und an die Forderung nach obskurer Dokumentation. Aber so schlimm muss es gar nicht sein.

Bei der Vorbereitung auf ein Audit geht es nicht nur darum, die Prüfer zu besänftigen, sondern auch zu beweisen, dass die Sicherheits- und compliance , die Sie geleistet haben, tatsächlich effektiv ist. Für Entwickler bedeutet dies, dass sie wissen müssen, nach welcher Art von Nachweisen die Prüfer in Ihrem Arbeitsablauf suchen und wie sie diese präsentieren können, ohne dass Ihre Sprints entgleisen.

Wie Beweise in Entwicklungsabläufen aussehen

Die Prüfer wollen in der Regel nicht Ihren Rohcode lesen (es sei denn, es handelt sich um eine spezielle Codeprüfung). Sie wollen den Nachweis, dass Ihre Prozesse und Kontrollen funktionieren. In einem typischen Entwicklungs-Workflow sieht der Nachweis so aus:

• Geschichte der Versionskontrolle:
  
  • Commits, die mit Tickets/Problemen verknüpft sind: Zeigt, dass Änderungen geplant und nachverfolgt wurden (relevant für die Kontrolle des Änderungsmanagements).
  • Aufzeichnungen über Pull Request (PR): Nachweise für Code-Reviews, erforderliche Genehmigungen, automatisierte Prüfungen (SAST, SCA, Tests), die vor der Zusammenführung bestanden wurden. Dies ist wichtig für den Nachweis sicherer SDLC-Praktiken (NIST SSDF, PCI DSS Req 6, ISO 27001 A.14).
  • Dokumentation der Verzweigungsstrategie: Zeigt einen kontrollierten Prozess für die Verwaltung von Codeänderungen.
• CI/CD-Pipeline-Protokolle:
  
  • Ausführungshistorie: Zeitstempel, die zeigen, wann Builds/Einführungen stattgefunden haben.
  • Scan-Ergebnisse: Protokolle oder Artefakte mit SAST-, SCA- und IaC-Scanergebnissen für bestimmte Builds (Nachweis für das Schwachstellenmanagement).
  • Testergebnisse: Berichte von automatisierten Unit-, Integrations- und Sicherheitstests.
  • Genehmigungen für den Einsatz: Protokolle mit manuellen oder automatischen Freigaben für den Einsatz.
• Issue-Tracker-Datensätze (Jira, etc.):
  
  • Schwachstellen-Tickets: Nachverfolgung der Identifizierung, Zuweisung, Behebung und Überprüfung von Sicherheitsergebnissen aus Scans oder Tests. Nachweis eines funktionierenden Schwachstellenmanagementprozesses (PCI DSS Req 6/11, ISO 27001 A.12.6, NIST SSDF RV).
  • Tickets für Änderungsanfragen: Dokumentation geplanter Änderungen, Genehmigungen und Links zu zugehörigen Code Commits/PRs.
• Werkzeugkonfigurationen und -ausgänge:
  
  • Scanner-Konfigurationen: Zeigt, wie die SAST/SCA/DAST-Tools eingerichtet sind und welche Regeln aktiv sind.
  • IaC-Scan-Berichte: Der Nachweis, dass der Infrastrukturcode auf Fehlkonfigurationen geprüft wurde.
  • Secrets Scan Reports: Nachweis, dass der Code auf hartkodierte Anmeldeinformationen gescannt wird.
• Dokumentation:
  
  • Sichere Kodierungsstandards: Die Richtlinien, die Entwickler befolgen müssen.
  • Bedrohungsmodelle: Dokumente, die während der Entwurfsphase erstellt werden.
  • Schulungsunterlagen: Nachweis, dass die Entwickler eine Schulung zum Sicherheitsbewusstsein oder zur sicheren Kodierung absolviert haben (oft von der Personalabteilung oder den compliance verwaltet, aber dennoch relevant).
  • Runbooks/Prozeduren: Dokumentation für die Reaktion auf Vorfälle oder spezielle Sicherheitsprozesse, an denen Entwickler beteiligt sind.

Die Prüfer wollen greifbare, vorzugsweise mit einem Zeitstempel versehene Nachweise, die zeigen, dass die Kontrollen nicht nur theoretisch sind, sondern konsequent angewendet werden.

Automatisierung der Dokumentation und Nachverfolgung

Das manuelle Sammeln von Beweisen ist mühsam und fehleranfällig. Automatisieren Sie so viel wie möglich:

• Vorhandene Tools nutzen: Ihre vorhandenen Entwicklungswerkzeuge liefern bereits einen Großteil der Beweise. Stellen Sie sicher, dass sie richtig konfiguriert sind:
  
  • Git-Plattformen (GitHub, GitLab, Bitbucket): Erzwingen Sie PR-Anforderungen (Reviews, Statusüberprüfungen). Verwenden Sie die Verknüpfung von Commit-Nachrichten mit Issue-Trackern.
  • CI/CD-Plattformen (Jenkins, GitLab CI, GitHub Actions): Stellen Sie sicher, dass die detaillierte Protokollierung aktiviert ist. Konfigurieren Sie Pipelines, um Scan-Berichte und Testergebnisse als Artefakte zu speichern. Integrieren Sie automatisierte Qualitäts- und Sicherheitskontrollen.
  • Fehlerverfolgung (Jira): Verwenden Sie Workflows, um den Status der Behebung von Sicherheitslücken zu verfolgen. Verknüpfen Sie Probleme mit Commits/PRs.
  • Sicherheitsscanner: Konfigurieren Sie die Tools so, dass die Ergebnisse in Standardformaten (SARIF, JSON) ausgegeben werden, die sich leicht einlesen oder speichern lassen.
• Zentralisierte Protokollierung: Senden Sie Protokolle von CI/CD, Scannern und möglicherweise Source Control (sofern verfügbar) an ein zentrales System (SIEM, Protokollverwaltungsplattform), um die Suche und Speicherung zu erleichtern.
• Plattformen zur Automatisierung derCompliance : Tools wie Vanta, Drata, Secureframe usw. können über eine API in viele Entwicklungswerkzeuge (Cloud-Anbieter, Git-Repos, Ticketing-Systeme, Scanner) integriert werden, um automatisch Beweise zu sammeln, sie den compliance zuzuordnen und den Status zu verfolgen. Dadurch wird die manuelle Erfassung erheblich reduziert.
• Infrastruktur als Code (IaC) & Richtlinie als Code (PaC): Die Speicherung von Infrastruktur und Richtlinien als Code in der Versionskontrolle bietet einen inhärenten Prüfpfad für Änderungen und genehmigte Konfigurationen. PaC-Tools können Durchsetzungsentscheidungen protokollieren.

Ziel ist es, die Erstellung von Nachweisen zu einem natürlichen Ergebnis des Entwicklungsprozesses zu machen und nicht zu einem separaten, hektischen Gedränge vor einem Audit.

Interne Scheinprüfungen (Mock Audits)

Warten Sie nicht darauf, dass der externe Prüfer die Lücken findet. Interne Scheinprüfungen, die speziell auf die Entwicklungsprozesse ausgerichtet sind, können später eine Menge Ärger ersparen.

• Umfassen Sie es: Konzentrieren Sie sich auf einen bestimmten Bereich, der für ein bevorstehendes Audit relevant ist (z. B. Änderungsmanagementprozess, Schwachstellenmanagement in CI/CD, sichere Kodierungspraktiken für eine kritische Anwendung).
• Beteiligen Sie die Entwickler: Lassen Sie die Entwickler ihren typischen Arbeitsablauf durchgehen (PR-Einreichung, Bereitstellung, Behebung von Schwachstellen) und erklären Sie, wie sie bestimmte Kontrollanforderungen erfüllen.
• Beweise anfordern: Bitten Sie die Entwickler, die tatsächlichen Beweise zu besorgen, die ein externer Prüfer anfordern würde (PR-Links, Pipeline-Protokolle, Scan-Berichte, Jira-Tickets). Können sie diese leicht finden? Sind sie vollständig?
• Simulieren Sie Prüferfragen: Stellen Sie die schwierigen Fragen, die ein Prüfer auf der Grundlage der Rahmenanforderungen stellen könnte (Beispiele siehe vorherige Abschnitte).
• Identifizieren Sie Lücken: Notieren Sie, wo Prozesse nicht eingehalten werden, Unterlagen fehlen, Beweise schwer zu finden sind oder Kontrollen nicht wie erwartet funktionieren.
• Nehmen Sie es ernst: Dokumentieren Sie die Ergebnisse und erstellen Sie Aktionspunkte (wie bei einer echten Prüfung), weisen Sie Verantwortliche zu und verfolgen Sie die Abhilfemaßnahmen.

Probeprüfungen helfen den Entwicklern zu verstehen, worauf die Prüfer achten, decken Schwachstellen in den Prozessen oder bei der Sammlung von Nachweisen auf , bevor das externe Audit unter hohem Druck steht, und schaffen Vertrauen in die Bereitschaft des Teams.

Umgang mit gemeinsamen Prüfungsfeststellungen

Prüfer weisen häufig auf ähnliche Probleme im Zusammenhang mit Entwicklungsabläufen hin. Seien Sie darauf vorbereitet, Feststellungen wie diese anzusprechen:

• Inkonsequentes Änderungsmanagement: Es gibt Belege dafür, dass PRs ohne die erforderlichen Genehmigungen zusammengeführt wurden, dass Änderungen außerhalb des Standardprozesses vorgenommen wurden oder dass es keine Verbindungen zwischen Tickets und Codeänderungen gibt.
  
  • Behebung: Verschärfung der Regeln zum Schutz von Zweigen, Durchsetzung von CI/CD-Gates, Verbesserung der Automatisierung/Integration zwischen Git und Issue-Trackern, Stärkung der Prozessdisziplin.
• Ineffizientes Schwachstellenmanagement: Scans zeigen, dass kritische Schwachstellen nicht innerhalb der geforderten SLAs behoben werden, dass es keine Belege dafür gibt, dass die Ergebnisse verfolgt werden, oder dass die Scans nicht konsequent durchgeführt werden.
  
  • Behebung: Frühere/zuverlässigere Integration von Scans, automatische Erstellung von Tickets für Feststellungen, Festlegung klarer SLAs und Eskalationspfade, Verwendung von Dashboards zur Verfolgung des Abhilfefortschritts.
• Fehlende/unzureichende Nachweise: Unmöglichkeit der einfachen Erstellung von Protokollen, Scan-Berichten oder Genehmigungsprotokollen für den Prüfungszeitraum.
  
  • Fix: Verbesserung der automatischen Beweissammlung und Zentralisierung (siehe 3.4.2), Sicherstellung der korrekten Protokollaufbewahrung.
• Fehlende Ausbildung/Bewusstsein für sichere Kodierung: Entwickler, die häufige Fehler machen, die von SAST-Tools oder Auditoren angezeigt werden, was auf ein mangelndes Bewusstsein für sichere Kodierungspraktiken hinweist.
  
  • Abhilfe: Gezielte, praktische Schulungen zur sicheren Kodierung durchführen (siehe 3.3), Checklisten zur sicheren Kodierung bereitstellen und durch Code-Reviews verstärken.
• Schwache Zugangskontrollen: Entwickler mit übermäßigen Berechtigungen in Produktions- oder sensiblen Umgebungen, gemeinsame Konten werden verwendet.
  
  • Abhilfe: RBAC rigoros implementieren, geringste Rechte durchsetzen, regelmäßige Zugriffsüberprüfungen durchführen, gemeinsam genutzte Konten abschaffen.
• Secrets Enthüllung: Auffinden von hartkodierten Anmeldeinformationen bei Codeüberprüfungen oder Scans.
  
  • Abhilfe: Frühzeitiges Scannen von secrets (vor der Übergabe), Verwendung von zugelassenen Werkzeugen zur Verwaltung von secrets , Schulung von Entwicklern im richtigen Umgang.

Entscheidend ist, dass die Prüfungsfeststellungen nicht als Fehler betrachtet werden, sondern als Chance zur Verbesserung. Führen Sie Korrekturmaßnahmen durch, aktualisieren Sie die Dokumentation, bieten Sie bei Bedarf zusätzliche Schulungen an und stellen Sie sicher, dass die Korrekturen im nächsten Prüfungszyklus (intern oder extern) überprüft werden.