Grype ist ein spezialisierter Schwachstellen-Matcher für Images, Dateisysteme und Software-Stücklisten (SBOMs). Trivy Er vereint das Scannen von Images auf Schwachstellen mit der Überprüfung von „ secrets “ und Fehlkonfigurationen in einer einzigen Befehlszeilenschnittstelle (CLI). Bei einer Open-Source-Pipeline geht es um die Auswahl der Eingaben, das Abgleichverhalten und den Workflow. Wenn die Behebung der gefundenen Probleme die größere Herausforderung darstellt, Aikido bietet Grype einen alternativen Ansatz: Vergleichen Sie Optionen für neu erstellte Images und erstellen Sie überprüfbare Korrekturen für Dockerfiles. Dieser Artikel vergleicht die eigenständige Version von Grype mit „ Trivy “ und nicht mit „ Anchore Enterprise“ oder der kommerziellen Plattform von Aqua.
Dieser Vergleich stützt sich auf veröffentlichte Produktdokumentationen und nicht auf praktische Genauigkeits- oder Geschwindigkeitsmessungen.
TL;DR
- Entscheiden Sie sich für Grype, um gezielt Schwachstellen in Bild- und „ SBOM “-Dateien abzugleichen – mit einer Bewertung des Exploit-Risikos innerhalb einer Pipeline, die Ihr Team selbst steuert.
- Entscheiden Sie sich für „ Trivy “ – eine Open-Source-Befehlszeilenschnittstelle (CLI), die Schwachstellen gemäß „ container “, „ secrets “ sowie Konfigurationsprüfungen abdeckt und über konfigurierbare Erkennungs- und Filterfunktionen verfügt.
- Ziehen Sie „ Aikido “ in Betracht, wenn Sie geprüfte container -Korrekturmaßnahmen und gepatchte Ersatz-Base-Images benötigen, anstatt einen weiteren Bericht, der in Änderungen umgesetzt werden muss.
Grype vs. „ Trivy “ auf einen Blick
Diese Tabelle konzentriert sich auf den gemeinsamen Dienst „ container-Security“. Die Alleinstellungsmerkmale von Aikido liegen in den Schritten zwischen der Identifizierung eines anfälligen Images und der Bereitstellung seines Ersatzes. Weitere Optionen finden Sie in unseren Leitfäden zu Alternativen zuTrivy und zu Scan-Tools untercontainer .
Scanabdeckung und „ SBOM “-Workflows
Grype trennt den Abgleich von Sicherheitslücken von der übrigen Sicherheits-Toolchain. Es scannt Images direkt oder nutzt einen bestehenden „ SBOM “. In der Dokumentation zur Architektur wird erläutert, dass direkte Scans intern die Katalogisierungsfunktionen von Syft nutzen. Sie müssen nicht vor jedem Grype-Scan einen separaten Syft-Befehl ausführen.
Diese Trennung ist sinnvoll, wenn Sie bereits Bestandslisten für veröffentlichte Images führen. Durch erneutes Abgleichen derselben Bestandsliste mit neuen Sicherheitshinweisen lassen sich neu bekannt gewordene Schwachstellen identifizieren, ohne dass die Anwendung neu kompiliert werden muss. Die Bestandsliste muss weiterhin genau das zu bewertende Artefakt beschreiben – nicht ein anderes Tag oder einen früheren Build.
Trivy kann ebenfalls SBOMs erstellen und scannen. Außerdem überprüft es „ secrets “ und Fehlkonfigurationen, wobei die Verfügbarkeit des Scanners und die Standardeinstellungen vom Ziel abhängen. So muss beispielsweise das Scannen auf Fehlkonfigurationen bei der Image-Konfiguration explizit aktiviert werden. Das Ausführen eines Befehls für ein Standard-Image ist nicht gleichbedeutend mit der Aktivierung aller Funktionen von „ Trivy “.
SBOM Die Interoperabilität muss einem echten Test unterzogen werden. Unter Trivy werden Einschränkungen bei der Interpretation bestimmter Metadaten von Drittanbietern SBOM dokumentiert. Unter Anchore wird ebenfalls darauf hingewiesen, dass bei SPDX- und CycloneDX-Exporten Syft-spezifische Details möglicherweise ausgelassen werden. Ein gültiges Dateiformat garantiert keine identische Paketidentifikation über verschiedene Tools hinweg.
Treffen Sie Ihre Wahl anhand Ihrer Vorgaben: Grype eignet sich für einen bewusst modular aufgebauten Workflow zur Bestandserfassung und Zuordnung. „ Trivy “ eignet sich für Teams, die verschiedene Prüfungen über eine einzige Befehlszeilenschnittstelle (CLI) standardisieren möchten. Testen Sie beide Lösungen zunächst mit Ihrer Distribution, Ihren Sprachpaketen und dem bestehenden Format „ SBOM “, bevor Sie sich endgültig für eine davon entscheiden.
Warum Grype und „ Trivy “ unterschiedlicher Meinung sind
Eine höhere CVE-Anzahl ist kein Maß für die Genauigkeit. Unterschiedliche Paketidentifikationen, Quellen der Sicherheitshinweise, Erkennungseinstellungen und Unterdrückungsregeln können für dasselbe Image zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.
TrivyIn der Dokumentation zu Sicherheitslücken wird erläutert, warum bei Software, die über einen Paketmanager des Betriebssystems installiert wurde, Distributionshinweise bevorzugt werden. Eine Distribution kann einen Sicherheitspatch zurückportieren, ohne die neueste Upstream-Version zu übernehmen. Wenn daher nur die Upstream-Version herangezogen wird, kann dies zu einer falschen Einschätzung führen, ob das installierte Paket anfällig ist.
Trivy bietet zudem präzise und umfassende Erkennungsmodi. Der Standardmodus legt den Schwerpunkt auf eine geringere Anzahl von Fehlalarmen; der umfassendere Modus kann zusätzliche Ergebnisse liefern, erhöht jedoch den Überprüfungsaufwand. Keiner der beiden Modi bietet einen allgemeinen Vorteil gegenüber Grype.
Die Ergebnisdokumentation von Grype liefert Details zu Übereinstimmungen und unterscheidet zwischen exakten Übereinstimmungen und CPE-basierten Übereinstimmungen, die einer genaueren Prüfung bedürfen. Die Ausgabe umfasst Informationen zur Ausnutzungswahrscheinlichkeit, Anmerkungen zu bekannt ausgenutzten Schwachstellen sowie eine Risikoeinstufung. Es handelt sich nicht lediglich um eine Liste von CVEs ohne Priorisierung.
Beide Tools unterstützen Ausnahmen. Grype bietet Ignorierregeln und VEX-Filterung; Trivy unterstützt Schweregrad-/Statusfilter sowie VEX, das in der Dokumentation derzeit als experimentell gekennzeichnet ist. VEX erfasst, ob eine Schwachstelle ein bestimmtes Produkt betrifft; um eine solche Aussage zu akzeptieren, ist jedoch nach wie vor Vertrauen in den Autor und den Geltungsbereich erforderlich.
Um einen aussagekräftigen Vergleich zu erhalten, sollten Sie den Bild-Digest, die Architektur und den Paketumfang konstant halten. Notieren Sie die Scanner-Versionen und Datenbank-Zeitstempel und untersuchen Sie anschließend die Abweichungen Paket für Paket. Trennen Sie außerdem Schwachstellen, für die Korrekturen verfügbar sind, von denen, für die es keine gibt. Das Herausfiltern eines nicht behobenen Problems aus einem Bericht bedeutet nicht, dass es damit behoben ist.
CI/CD-Gates und laufender Betrieb
Beide Tools können als lokale oder Pipeline-Prüfungen eingesetzt werden. Die Option „--fail-on threshold“ von Grype kann bei Erreichen eines festgelegten Schweregrads ein fehlgeschlagenes Ergebnis zurückgeben. Bei „ Trivy “ ist die Filterung nach Schweregrad vom Verhalten des Exit-Codes getrennt, sodass der Befehl so konfiguriert werden muss, dass er den Build zum Abbruch bringt, anstatt lediglich die Ergebnisse auszugeben.
Die Datenbankverwaltung ist Teil dieser Konfiguration. Grype und Trivy dokumentieren die lokale Datenbankverwaltung und -aktualisierungen. Ein nicht verbundener Runner benötigt einen gezielten Aktualisierungsprozess; das Caching sollte nicht unbemerkt dazu führen, dass veraltete Sicherheitshinweise durchsucht werden.
Die Leistung hängt auch davon ab, welche Aufgaben Sie dem Scanner zuweisen. Vergleichen Sie Kaltstarts getrennt von Läufen mit vorgewärmtem Cache, verwenden Sie dasselbe Image und aktivieren Sie gleichwertige Prüfungen. Ein Zeitvergleich zwischen einem reinen Grype-Scan auf Schwachstellen und einem „ Trivy “-Scan mit zusätzlich aktivierten Scannern würde keine Aussage darüber liefern, welcher bei derselben Aufgabe schneller ist.
Aikido Unterstützt außerdem das lokale Scannen von Bildern. Die Bilder werden in Ihrer Umgebung gescannt und die Ergebnisse werden auf Aikido hochgeladen. Die Gating-Optionen unterscheiden zwischen Release-Prüfungen und PR-Prüfungen für neu entdeckte Schwachstellen. Verwechseln Sie diese Vorgehensweise nicht mit einer vollständig offline arbeitenden, eigenständigen CLI.
Grype oder „ Trivy “ können die richtige Wahl sein, wenn als Ausgabe ein zuverlässiges, maschinenlesbares Ergebnis benötigt wird. „ Aikido “ gewinnt an Bedeutung, wenn das Team dieses Ergebnis zudem mit dem Repository verknüpfen und die entsprechenden Änderungen vornehmen muss.
Von den Scanergebnissen zu rekonstruierten Bildern
Eine feste Paketversion dient zwar als nützliche Orientierungshilfe, stellt jedoch noch kein funktionsfähiges Image dar. Jemand muss ein Basis-Tag auswählen, das Dockerfile oder die Paketinstallation aktualisieren, das Image neu erstellen, erneut scannen und Anwendungstests durchführen.
Grype und „ Trivy “ können in „ automatische Behebung “-Pipelines verwendet werden; sie sollten nicht als „manual-only“ gekennzeichnet werden. In der Dokumentation zum Ökosystem unter Trivy wird beschrieben, wie Helmper Trivy zusammen mit Copacetic für Patches auf Betriebssystemebene einsetzt. Dabei handelt es sich um einen zusammengesetzten Workflow, der zusätzliche Tools umfasst, und nicht um eine native Korrektur des Dockerfiles allein durch den Scanner.
AikidoDer „container “-Workflow verknüpft Registry-Befunde mit dem zugehörigen Repository. Durch die Verknüpfung mit dem richtigen Dockerfile kann AutoFix eine Änderung am Quellcode vorschlagen, anstatt den Befund losgelöst von den Build-Anweisungen zu belassen.
Der Unterschied liegt darin, inwieweit Sie den Behebungsprozess selbst gestalten. Ein Team mit einer gepflegten Pipeline für den Neuaufbau und das Patchen zieht es möglicherweise vor, diese beizubehalten. Ein Team, das wiederholt nach geeigneten Tags recherchiert und Berichte in Änderungen an der Dockerfile-Datei umsetzt, hat einen konkreten Grund, den Behebungs-Workflow von Aikido zu prüfen.
Preisgestaltung, Verpackung und betrieblicher Aufwand
Grype und Trivy sind kostenlose, unter der Apache-2.0-Lizenz stehende Tools, wie aus den Projekt-Repositorys und den Lizenzinformationen hervorgeht. Es gibt keine Lizenzgebühren pro Scanner, die mit einem kommerziellen Abonnement verglichen werden könnten. Die entsprechenden Kosten ergeben sich aus dem Workflow, den Sie für jeden einzelnen Scanner benötigen.
AikidoIn der Preisliste ist ein kostenloser „ Entwickelnde “-Tarif mit zwei „ container “-Images und zehn „AI AutoFixes“ pro Monat aufgeführt. Bei umfangreicheren Tarifen erhöht sich das Image-Kontingent; „ Aikido -Images“ sind ab dem „Pro“-Tarif verfügbar. Überprüfen Sie die Limits und die Scan-Häufigkeit des ausgewählten Tarifs, anstatt davon auszugehen, dass alle Automatisierungsfunktionen oder Berechtigungen für gehärtete Images im kostenlosen Scan enthalten sind.
Um eine faire Bewertung zu gewährleisten, sollten Sie die Kosten für die gleiche Bilddatenbank und die gleichen Betriebsanforderungen zugrunde legen. Berücksichtigen Sie dabei die Ausführungszeit, die Datenbankverteilung, die Überprüfung von Ausnahmen und die Wartungsmaßnahmen zur Fehlerbehebung. Beziehen Sie die kommerziellen Produkte von „ Anchore Enterprise“ und „Aqua“ nicht in diesen Vergleich ein, es sei denn, Sie erwerben diese tatsächlich. „ Aikido “ kann zwar Aufgaben übernehmen, die Sie andernfalls selbst erstellen müssten, doch ein dokumentierter Abonnementpreis allein bedeutet noch keine niedrigeren Gesamtkosten.
Wann „ Aikido “ die bessere Wahl ist
AikidoIn diesem Fall spricht mehr für eine „ container “-Behebung als für eine bloße Erweiterung der Funktionsliste. Wenn die Auswahl und Bereitstellung einer Korrektur den Engpass darstellt, spielen zwei Arbeitsabläufe eine entscheidende Rolle.
Vergleichen Sie die angebotenen Reparaturlösungen, bevor Sie sich entscheiden
Container AutoFix schlägt mehrere Varianten von Dockerfiles vor, die an alternative Basis-Images geknüpft sind. Bei jeder Option werden behobene Schwachstellen sowie neu festgestellte Probleme aufgeführt. In der Einrichtungsdokumentation wird erläutert, dass „ Aikido “ das Image neu erstellt, um die Änderung zu bewerten, wobei Steuerelemente für Build-Argumente, zulässige Tag-Muster und Aktualisierungen von Betriebssystem-Paketen zur Verfügung stehen.
Beispiel-Workflow: Eine Anwendung muss auf derselben Hauptversion der Laufzeitumgebung und derselben Alpine-Familie bleiben. Schränken Sie die in Frage kommenden Tags ein, vergleichen Sie die Ergebnisse der Neuerstellung und erstellen Sie einen Pull-Request für die ausgewählte Änderung am Dockerfile. Eine Option mit einer stärkeren Reduzierung der CVE-Anzahl ist nicht automatisch vorzuziehen, wenn sie die Laufzeitvoraussetzungen der Anwendung verändert.
Grype und Trivy können jeden von Ihnen erstellten Kandidaten erneut scannen, doch müssen Sie den damit verbundenen Prozess zur Kandidatenauswahl und zur Bereitstellung von Änderungen selbst bereitstellen. Aikido fasst diese Schritte zusammen. Die durch „Neu erstellen und erneut scannen“ gewonnenen Erkenntnisse bestätigen die Auswirkungen der Sicherheitslücke, nicht jedoch die Anwendungskompatibilität; Ihre Tests entscheiden weiterhin darüber, ob die Änderung sicher bereitgestellt werden kann.
Unterstützte Plattformen für Patches ohne Migration
Manchmal ist der gewünschte Fix in der Basisversion, die Sie beibehalten müssen, nicht verfügbar. Das „hardened-image“-Angebot von Aikido portiert Patches zurück, anstatt stets ein Distributions-Upgrade zu erfordern. Die Dokumentation enthält ein konkretes Beispiel: Eine Variante von Debian Bookworm unterAikido Images enthält eine gepatchte Bibliothek für eine Sicherheitslücke, für die Upstream-Korrekturen in neueren Debian-Versionen verfügbar waren.
Für unterstützte Images ergibt sich daraus eine Abhilfemaßnahme, die keiner der beiden eigenständigen Scanner als gepflegten Image-Dienst anbietet. Sowohl Grype als auch Trivy können weiterhin ein anderweitig beschafftes Ersatz-Image scannen. Der Unterschied liegt in der Beschaffung und Anwendung der gepatchten Basis, nicht in der Behauptung einer exklusiven Erkennung.
Aikido Images stellt außerdem „ SBOM “, VEX und Provenance-Artefakte bereit. Überprüfen Sie das genaue Tag, die Architektur und die berechtigten Pläne und testen Sie die Kompatibilität. Die Behebung bekannter CVEs bietet keine Garantie gegen noch nicht bekannt gegebene Schwachstellen oder Probleme auf Anwendungsebene.
Grype vs. Trivy: Für welches sollte man sich entscheiden?
Entscheiden Sie sich für Grype, wenn Sie einen gezielten, überprüfbaren Abgleich von Sicherheitslücken in einer modularen Pipeline wünschen. Wählen Sie „ Trivy “, wenn dessen zusätzliche Scan-Modi und die gemeinsame Befehlszeilenschnittstelle (CLI) zu Ihrem bestehenden Arbeitsablauf passen. Bei keiner der beiden Optionen müssen Sie eine Plattform erwerben, um nützliche „ container “-Prüfungen zu erhalten.
Entscheiden Sie sich für „ Aikido “, wenn der größere Aufwand darin besteht, diese Prüfungen in genehmigte, überarbeitete Images umzusetzen. Das Argument dafür beruht auf dem Vergleich konkreter Korrekturen an Dockerfiles und der Bereitstellung unterstützter, gepatchter Basis-Images – nicht darauf, einen Wettbewerb um die höchste CVE-Zahl zu gewinnen. Testen Sie die Scans unter Aikido undcontainer mit einem repräsentativen Image und führen Sie einen Befund durch den gesamten Prozess von der Auswahl der Korrektur über die PR-Prüfung bis hin zu Ihren Bereitstellungstests.
