XBOW besten XBOW im Jahr 2026

Der Hype um KI-gestützte Sicherheit hat sich zu einer echten Akzeptanz entwickelt. Von KI-Code-Reviews bis hin zur Reaktion auf Vorfälle untersuchen Teams nun, inwieweit KI-native Intelligenz manuelle Arbeit ersetzen kann. Nirgendwo ist dieser Wandel so deutlich zu erkennen wie bei Penetrationstests. Was früher Wochen dauerte und nur zweimal im Jahr durchgeführt wurde, kann nun autonom und kontinuierlich erfolgen. 

Tatsächlich gaben 97 % der CISOs, AppSec und Entwickler im Bericht Aikido 2026 State of AI in Security & Development” an, dass sie KI-Penetrationstests in Betracht ziehen würden, und 9 von 10 glauben, dass KI den Bereich der Penetrationstests übernehmen würde. Das Versprechen ist unwiderstehlich: schnellere Tests, umfassendere Abdeckung und kontinuierliche Einblicke in Ihre Angriffsfläche, ohne wochenlang warten oder sich auf Berater verlassen zu müssen. 

An dieser Stelle XBOW Tools wie XBOW Spiel. Als KI-Penetrationstest-Tool auf menschlichem Niveau positioniert, verspricht es, Schwachstellen in Ihrer gesamten Umgebung automatisch zu erkennen, auszunutzen und zu priorisieren. Theoretisch sollte es manuelle Penetrationstests ersetzen und Ihnen Echtzeit-Einblick in Ihre Angriffsfläche geben.

In der Praxis? Teams berichten von begrenzter Abdeckung und Tiefe, Bedenken hinsichtlich der Datenhoheit (Hosting nur in den USA) und begrenzten Integrationen mit bestehenden CI/CD-Pipelines zu compliance . 

Aus diesem Grund stellen Sicherheitsverantwortliche nun eine andere Frage. Nicht „Sind KI-Penetrationstests ?“, sondern „Welche KI-Penetrationstests liefern tatsächlich Ergebnisse?“. 

In diesem Leitfaden stellen wir Ihnen die besten XBOW für 2026 vor . Sie erfahren, wie sich Optionen wie Aikido und andere hinsichtlich Umfang, Benutzerfreundlichkeit und Abdeckung unterscheiden, sodass Sie die für Ihre Sicherheitsreife und -geschwindigkeit am besten geeignete Lösung auswählen können.

TL:DR 

Aikido ist die Nummer 1 unter XBOW und bietet das beste KI-Penetrationstest-Tool seiner Klasse für Start-ups bis hin zu Großunternehmen. In technischen Vergleichen und POC-Head-to-Head-Tests schneidet es am besten ab. Die Bandbreite der Offensivtests Aikidoumfasst agentenbasierte KI und reaktive Exploit-Simulationen, die über die traditionelle passive Analyse hinausgehen.

Über 50.000 Organisationen nutzen bereits Aikido für ihre Code-, Cloud- und Laufzeitsicherheit. Und das vor allem deshalb, weil Aikido eine umfassende Abdeckung ohne Zugriff auf den Code Aikido , mit schnellerer Einarbeitung und weniger Hindernissen.

Im Gegensatz zu XBOW erhalten Kunden frühzeitig einen kostenlosen Mehrwert, ohne sich vor dem Nachweis des Mehrwerts festlegen zu müssen. Nach der Festlegung bleibt die Preisgestaltung Aikidovorhersehbar und kontinuierlich, ohne dass Kreditpakete erzwungen werden.

Auch mit Hosting-Optionen in der EU und den USA müssen Sie sich keine Gedanken über compliance gesetzliche Anforderungen machen.

Aikido vs. XBOW

Was ist XBOW?

​

XBOW sich als KI-gestützte Penetrationstest-Plattform, die Sicherheitstests auf menschlichem Niveau mit maschineller Geschwindigkeit durchführt. Gegründet von ehemaligen Mitarbeitern von GitHub Copilot und GitHub Advanced Security , hat XBOWsich zur Aufgabe gemacht, die Anwendungssicherheit mit KI-gestützten kontinuierlichen Angriffen zu revolutionieren.

Im Wesentlichen verspricht XBOW , wie ein Hacker zu denken, indem es automatisch Ihre Umgebung abbildet, ausnutzbare Pfade findet und reale Angriffe simuliert. Um dies zu erreichen, nutzt es Hunderte von KI-Agenten, die parallel arbeiten, um Schwachstellen ohne menschliches Eingreifen zu entdecken, zu validieren und auszunutzen. 

Die Funktionen auf einen Blick:

• Autonome KI-Agenten
• Vollständige Abdeckung

Angesichts all dieser Punkte fragen Sie sich vielleicht, warum man überhaupt nach Alternativen suchen sollte. 

Warum nach XBOW suchen? 

Während XBOWvon Anfang an auf den Einsatz von KI gesetzt hat, zeichnen die Rückmeldungen der ersten Anwender ein differenzierteres Bild. 

Hier sind die fünf häufigsten Gründe, warum Teams nach XBOW suchen:

• Produktreife: XBOW wurde im Juli 2024 angekündigt und kam ein Jahr später, im Juni 2025, aus der Warteliste heraus. Im Gegensatz zu seinen Mitbewerbern gibt es kaum bis gar keine Bewertungen zur fortgesetzten Nutzung. Viele XBOW , wie beispielsweise Aikido , sind mit Tausenden von Kunden feste Größen auf dem Sicherheitsmarkt. 

• Fehlende Entwickler-orientierte Integrationen und Workflows: Echtes DevSecOps Entwickler Teil des Korrekturzyklus sind, nicht nur Teil des Berichtszyklus. XBOW bietet XBOW nur begrenzte Integrationen mit IDEs, CI/CD-Pipelines oder Pull-Anfragen. Es werden lediglich compliance (Vanta & Rhymetec) angeboten. Alternativen wie Aikido bieten Feedback direkt dort, wo Entwickler arbeiten. 

• compliance Datenhoheit und compliance : XBOW ausschließlich außerhalb der USA gehostet, was für EU-Organisationen, die aus compliance in der EU gehostet werden müssen, ein Problem darstellen kann. 

• Undurchsichtige Ergebnisse & hohe Falsch-Positiv-Rate: Frühe Nutzer berichten, dass die Ergebnisse XBOWwie Black Boxes wirken können. Das ist nicht gut, da moderne Teams heute erklärbare Ergebnisse, Ausnutzbarkeitsbewertungen und Erreichbarkeitsanalyse , die genau aufzeigt, welche Probleme tatsächlich ausnutzbar sind.

• Preise und Skalierbarkeit: Wir schreiben das Jahr 2026, aber wie Sie sich denken können, ist „Wenden Sie sich an den Vertrieb“ immer noch aktuell. Die Einrichtung XBOWerfordert oft Zugriff auf Repo-Ebene und manuelle Konfiguration, ohne echte Self-Service-Option. Hinzu kommt ein Skalierungsmodell pro Repo, das durch wiederkehrende Kreditgebühren schnell zu hohen Kosten führen kann, sodass viele neue Benutzer vor ihrem ersten vollständigen Testlauf mit unerwarteten Rechnungen konfrontiert werden.

• Schwierigkeiten mit komplexen Schwachstellen in der Geschäftslogik: Wenn es darum geht, gängige Schwachstellen wie XSS oder SQL-Injection zu identifizieren, XBOW gut XBOW , jedoch übersieht es häufig Schwachstellen in der Geschäftslogik und Race-Condition-Fehler, obwohl KI bei diesen Anforderungen mittlerweile menschliche Pentester übertrifft.

Kurz gesagt: XBOW die Vision, aber noch nicht die Anforderungen an Vollständigkeit. Es repräsentiert die Richtung, in die KI-Penetrationstests entwickeln, aber nicht unbedingt das, was für Entwicklerzentrierte Sicherheit heutigen Entwicklerzentrierte Sicherheit erforderlich ist.

Glauben Sie nicht nur uns, hier sind einige Bewertungen von XBOW :

​

​

XBOW 5 besten XBOW 

‍1. Aikido

Im direkten Vergleich mit XBOWhatAikido durchweg besser ab und bietet eine ausgereiftere, transparentere und technisch fortschrittlichere KI-Penetrationstests . 

Während XBOW auf die Automatisierung auf Oberflächenebene XBOW , Aikido echte Angreifersimulationen, die die Vorgehensweise realer Gegner widerspiegeln.

Das Security Attack-Modul Aikidonutzt agentenbasierte KI, um dynamische Exploit-Simulationen in Ihren Umgebungen durchzuführen und zu überprüfen, welche Schwachstellen tatsächlich ausnutzbar sind und wie sie zu vollständigen Angriffspfaden verkettet werden können. Dies geht über eine einfache Auflistung von Problemen hinaus und liefert auch den Nachweis der Ausnutzbarkeit, sodass sich Teams auf das Wesentliche konzentrieren können.

Im Gegensatz zu XBOW, das oft undurchsichtige Ergebnisse liefert und eine manuelle Validierung erfordert, filtert Aikido Störsignale heraus und reduziert Fehlalarme um bis zu 95 %. Das Ergebnis sind keine endlosen Listen, sondern nur verifizierte, ausnutzbare Risiken.

Aikido macht Aikido die Sanierung nahtlos:

• Klare Erläuterungen zu jedem Befund
• Vorgeschlagene Korrekturen direkt in Ihrer IDE oder Pull-Anfragen
• KI-gestützte automatische Fehlerbehebung für sofortige Abhilfe

Jeder Scan erzeugt automatisch auditfähige Berichte, die auf Frameworks wie SOC 2, ISO 27001 und OWASP Top 10abgestimmt sind, wodurch der Aufwand und die Kosten für die Zertifizierung reduziert werden.

Mit seinem vollständig autonomen KI-Penetrationstests Aikido Unternehmen Aikido , Pentests auf menschlichem Niveau innerhalb von Stunden statt Wochen durchzuführen. Es ersetzt repetitive manuelle Tests durch eine kontinuierliche, intelligente Validierung, die sich über Codebasen und Bereitstellungen hinweg skalieren lässt.

Für compliance Teams Aikido das Hosting in benutzerdefinierten Regionen in der EU oder den USA und gewährleistet so vollständige Datenhoheit, eine Flexibilität, die XBOW nicht bietet. Dank transparenter, vorhersehbarer Preise (keine Hindernisse durch „Gespräche mit dem Vertrieb“) können Unternehmen innerhalb weniger Minuten mit Tests beginnen und wissen genau, wie viel sie in einem Jahr ausgeben werden.

Diese Kombination aus technischer Tiefe, Geschwindigkeit und entwicklerorientiertem Design ist der Grund, warum bereits mehr als 50.000 Teams Aikido für ihre Anwendungen und Infrastruktur vertrauen.

​

Aikidohat sich in technischen Vergleichen und POC-Vergleichstests durchgesetzt. Dank Aikidoumfassenden Offensivtests vertrauen ihm mehr als 50.000 Kunden und es hat sich bereits in den Bereichen Code-, Cloud- und Laufzeitsicherheit bewährt.

Wichtige Funktionen:

• Produktreife: Im Gegensatz zu XBOW erst Mitte 2025 aus der Warteliste herauskam, Aikido sich Aikido als feste Größe auf dem Cybersicherheitsmarkt etabliert und verfügt bereits über mehr als 50.000 Kunden, die auf seine bewährte Basis für Code-, Cloud- und Laufzeitsicherheit vertrauen.

• End-to-End-Angriffspfadanalyse: Aikido simuliert Angriffstaktiken, um die Ausnutzbarkeit zu validieren, echte Angriffspfade zu priorisieren und reproduzierbare Exploit-Beweise zu erstellen.

• Rauschreduzierung: Aikido sortiert die Ergebnisse automatisch, um Störsignale herauszufiltern. Wenn ein Problem nicht ausnutzbar oder erreichbar ist, wird es automatisch stummgeschaltet. Sie erhalten echte Signale, nicht nur Warnmeldungen.

• Nahtlose, entwicklerorientierte Integration: XBOW unterstützt XBOW compliance , während Aikido tief in IDEs, Versionskontrollen, compliance und vieles mehr Aikido .‍

• Entwickelnde Benutzeroberfläche: Übersichtliche, praxisorientierte Dashboards, die Ihr Team tatsächlich nutzen wird und die in weniger als einer Stunde vollständig bereitgestellt werden können.

• Unterstützt OWASP Top 10: Aikido entspricht den OWASP Top 10 compliance , sodass Sicherheitsteams sich auf die abgedeckten Bereiche verlassen können.

• Regionsspezifisches Hosting: Aikido wird in der Region Ihrer Wahl (EU oder USA) gehostet. Dies ist einer von vielen Gründen, warum europäische Unternehmen Aikido ihren Cybersicherheitspartner wählen.

Vorteile

• Entwickelnde Ansatz mit zahlreichen IDE-Integrationen Leitlinien zur Risikominderung.
• Anpassbare Sicherheitsrichtlinien und flexible Regeleinstellungen für alle Anforderungen.
• Zentralisierte Berichts- und compliance (PCI, SOC2, ISO 27001).
• Unterstützung für mobiles und binäres Scannen (APK/IPA, Hybrid-Apps).
• Planbare Preise 
• On-Demand-Tests
• AI-gestützte Whitebox-, Graybox- und Blackbox-Pentests

Hosting/Datenresidenz

Aikido unterstützt Hosting in den USA und der EU.

Testansatz

Aikido End-to-End-Angriffspfade und deckt echte Schwachstellen mit einem 3-stufigen Ansatz auf:

• Entdeckung: Zu Beginn des Penetrationstests werden die Funktionen und Endpunkte der Anwendungen erfasst.
• Ausnutzung: Hunderte von Agenten werden auf diesen Funktionen und Endpunkten eingesetzt, wobei jeder einzelne sich intensiv mit seinem Angriffsvektor befasst.
• Validierung: Für jeden Befund wird eine zusätzliche Validierung durchgeführt, um falsch-positive Ergebnisse und Halluzinationen zu vermeiden.

Preise:

Aikido -Sicherheitsbewertungen:

Neben Gartner hat Aikido auch eine Bewertung von 4,7/5 auf Capterra und SourceForge.

​

​

2. RunSybil

RunSybil verwendet einen autonomen Orchestrator-KI-Agenten namens „Sybil“, um spezialisierte KI-Agenten zu steuern, die jeweils auf eine bestimmte Pentest-Phase zugeschnitten sind. Sein Ziel ist es, die Intuition von Hackern nachzuahmen und Aufklärungsarbeiten, Exploit-Simulationen und Schwachstellenverkettungen durchzuführen. Dabei verspricht es, alle Pentest-Phasen ohne menschliches Eingreifen auszuführen.

Wichtige Funktionen:

• Orchestrierungsagent: Verwendet einen Orchestrator-KI-Agenten, um mehrere spezialisierte KI-Agenten parallel zu verwalten.

• Berichterstellung: Berichtsagenten erstellen in Echtzeit detaillierte Ergebnisse zu Exploits und Reproduzierbarkeit.

• Kontinuierliche Abdeckung: Führt kontinuierlich automatisierte Penetrationstests durch.

• Angriffswiederholung: Ermöglicht dem Team die Wiederholung identifizierter Angriffspfade.

• CI/CD-Integration: Unterstützt gängige CI/CD-Plattformen.

Vorteile:

• Simuliert das Verhalten des Red Teams
• Kontinuierliche automatisierte Tests
• Benutzer können Angriffspfade wiederholen.

Nachteile:

• Hohe Falsch-Positiv-Rate
• Geringe Produktreife (noch in der Early-Access-Phase)
• Komplexe Geschäftslogik kann fehlen
• Keine menschliche Überprüfung, um Halluzinationen zu erkennen

Hosting/Datenresidenz:

Nicht öffentlich zugänglich

Testansatz:

Der Testansatz von RunSybil umfasst die Koordination vollständig autonomer KI-Agenten, um Anwendungen abzubilden, Eingaben zu untersuchen und verkettete Exploits zu versuchen. 

Preise:

Individuelle Preisgestaltung

Gartner-Bewertung: 

Nicht zutreffend (nur im Early Access)

RunSybil-Bewertungen:

Keine unabhängige, von Nutzern verfasste Bewertung.

3. Cobalt.io

‍Cobalt ist ein Pentesting-as-a-Service- Tool (PTaaS), das Unternehmen über Crowdsourcing mit Pentestern verbindet. Es bietet On-Demand-Zugriff auf seine Community von SicherheitsexpertenCobalt “. Mithilfe automatisierter Tools wird die Angriffsfläche eines Kunden kartiert, woraufhin ihm ein spezialisiertes Pentesting-Team zugewiesen wird.

Wichtige Funktionen:

• Echtzeit-Zusammenarbeit: Ermöglicht die Echtzeit-Kommunikation zwischen internen Teams und Pentestern.

• Pentesting-as-a-Service (PTaaS): Verbindet Unternehmen mit erfahrenen Pentestern auf der ganzen Welt.

• Compliance : Bietet Unterstützung für compliance .

Vorteile:

• Zugang zu erfahrenen Pentestern
• Optionen für die Datenresidenz
• Echtzeitkommunikation

Nachteile:

• Kein KI-Penetrationstests
• Die Preise können teuer werden.
• Bei der Einarbeitung von Pentestern kann es zu Reibungsverlusten im Arbeitsablauf kommen.
• Kunden müssen klare Ziele definieren.
• Die Qualität von Penetrationstests variiert je nach Penetrationstester.
• Nicht ideal für langfristige, kontinuierliche Penetrationstests

Hosting/Datenresidenz:

Cobalt Hosting in den USA und der EU.

Testansatz:

Der Testansatz Cobaltbasiert auf einem „menschenorientierten, KI-gestützten” Ansatz, um sein Pentest-as-a-Service-Modell (PTaaS) zu betreiben, das geprüfte menschliche Pentester mit Unternehmen zusammenbringt.

Preise:

Individuelle Preisgestaltung

Gartner-Bewertung: 4,5/5,0

Cobalt :

​

​

4. Astra Security

‍Astra Security ist eine Pentest-as-a-Service (PTaaS)-Plattform, die einen hybriden Ansatz aus cloudbasierten Schwachstellenanalysen und manuellen Penetrationstests verwendet, um Fehler in Webanwendungen, Cloud-Umgebungen und Netzwerken zu identifizieren.

Wichtige Funktionen:

• Compliance Berichterstattung: Astra entspricht Standards wie ISO 27001, SOC 2, HIPAA, DSGVO und PCI-DSS. 
• Dashboard & Zusammenarbeit: Bietet Echtzeit-Transparenz der Ergebnisse, Kommunikation mit Pentestern und Entwicklern, Überprüfung durch erneute Tests.
• Web Anwendungs-Firewall WAF): Filtert eingehenden Datenverkehr aktiv und in Echtzeit auf böswillige Angriffe und Anfragen.
• Blacklist-Überwachung: Überwacht Blacklists von Suchmaschinen und informiert Nutzer, wenn ihre Website markiert wurde.

Vorteile:

• Überprüfung durch Experten + KI-gestützte Tests
• Sanierungsleitfaden
• Compliance
• Umfassende WAF

Nachteile:

• Nur für Unternehmen. Nicht für Start-ups zugänglich.
• Steile Lernkurve
• Häufige Fehlalarme bei ersten Scans
• Steile Preisgestaltung
• Bestimmte Funktionen erfordern Hilfe durch den Kundensupport.
• Benutzer meldeten Kommunikationsverzögerungen außerhalb der Zeitzone Indiens.

Preise:

• Pentest: 5.999 $/Jahr (für 1 Ziel)
• Pentest plus: 9.999 $/Jahr (für 2 Ziele)
• Unternehmen: Individuelle Preisgestaltung

Hosting/Datenresidenz:

Astra Security Hosting in den USA und der EU.

Testansatz:

Astra Security einen hybriden Testansatz, der seinen automatisierten Schwachstellenscanner mit manuellen Penetrationstests durch Experten kombiniert, um kontinuierlich Schwachstellen zu erkennen, zu melden und zu beheben.

Gartner-Bewertung: 4,5/5,0

Astra Security :

​

5. Terra Security

​

Terra Security ist eine Agentic-AI PTaaS-Plattform. Sie kombiniert autonome KI-Agenten mit erfahrenen Pentestern, um kontinuierlich Penetrationstests für Webanwendungen durchzuführen.

Wichtige Funktionen:

• Geschäftskontextbezogene Angriffe: Die KI-Agenten von Terra passen die Tests auf Grundlage der Anwendungslogik und der geschäftlichen Auswirkungen an und stellen so sicher, dass kritische Risiken (wie die Ausweitung von Berechtigungen oder die Offenlegung von Finanzdaten) priorisiert werden.

• KI-Orchestrierung: Nutzt mehrere spezialisierte KI-Agenten, um Schwachstellen zu crawlen, zu kartieren und auszunutzen.

• Menschliche Validierungsebene: Stellt Sicherheitsexperten zur Verfügung, um die Ergebnisse automatisierter KI-Scanner zu überprüfen.

Vorteile:

• Kontextbewusstes Testen
• Kontinuierliche Berichterstattung

Nachteile:

• Begrenzter Anwendungsbereich über Webanwendungen hinaus
• Unternehmensorientiert
• Automatisierte Scanner können mit komplexer Geschäftslogik Probleme haben.
• Steile Preisgestaltung

Hosting/Datenresidenz:

Terra Security Hosting in den USA und Israel.

Testansatz:

Der Testansatz Terra Securityumfasst den Einsatz autonomer agentenbasierter KI mit Human-in-the-Loop-Validierung, um kontinuierliche, kontextbezogene Penetrationstests für Webanwendungen durchzuführen.

Preise:

Individuelle Preisgestaltung

Gartner-Bewertung:

Keine Bewertung durch Gartner.

Terra Security :

Keine unabhängige, von Nutzern verfasste Bewertung.

Vergleich von XBOW

Auswahl Ihrer XBOW

Der Aufstieg von KI-Penetrationstest-Tools hat die Herangehensweise von Sicherheitsteams an offensive Tests grundlegend verändert. Tools wie XBOW, Terra Security und Astra haben die Branche vorangebracht. Aber nicht jedes Team benötigt eine Black-Box-KI oder eine ausschließlich für Unternehmen konzipierte Lösung, um echte Ergebnisse zu erzielen.

Die beste Wahl ist diejenige, die zu Ihrem Workflow, compliance und Ihrem Sicherheitsniveau passt, und nicht nur diejenige mit den lautesten KI-Versprechungen. Für die meisten Unternehmen bedeutet dies, ein Gleichgewicht zwischen Automatisierung und Klarheit, Abdeckung und einem entwicklerorientierten Design zu finden.

Genau hier zeichnet sich Aikido aus.

Aikido dieselbe hochmoderne KI-Leistung wie XBOW, jedoch mit der Transparenz, Flexibilität und Ausgereiftheit, die moderne Teams benötigen. 

Ob Sie ein schnell wachsendes Start-up oder ein Unternehmen mit einer ausgereiften Umgebung sind – Aikido kontinuierliche, autonome und überprüfbare KI-Sicherheit. 

Wenn Sie ernsthaft daran interessiert sind, XBOW eine Plattform zu ersetzen, die tatsächlich zu den Geschwindigkeits- und Sicherheitszielen Ihres Teams passt, starten Sie Ihren Pentest in 5 Minuten. 

FAQ

Werden XBOW KI Pentester ersetzen können?

KI-Tools können die Breite und Geschwindigkeit von Tests bewältigen, aber für die Tiefe, Fehler in der Geschäftslogik und kontextbezogene Validierung sind nach wie vor Menschen erforderlich. Es ist wichtig zu verstehen, dass KI ein ergänzendes Werkzeug ist und kein Ersatz für menschliches Fachwissen. NOCH!

Was ist die beste Alternative zu Xbow?

Für die meisten Teams sind die besten XBOW im Jahr 2026 Aikido aufgrund seiner umfassenden Pentest-Abdeckung, der Flexibilität beim Hosting in der EU/USA und der vorhersehbaren Preisgestaltung. Im Gegensatz zu XBOW Aikido einen frühen Mehrwert, anstatt dass man sich vor dem Nachweis des Mehrwerts festlegen muss. 

Sind KI-Penetrationstests für compliance geeignet?

Teilweise – aber nicht allein. compliance meisten compliance (SOC 2, ISO 27001, PCI DSS) erfordern nach wie vor eine manuelle Validierung oder unabhängige Überprüfung. KI-Penetrationstests wie Aikido schließen diese Lücke jedoch, indem sie die Ergebnisse mit OWASP Top 10, CWE und wichtigen compliance abgleichen und auditfähige Berichte erstellen, die die Vorbereitung auf die Zertifizierung und die Sammlung von Nachweisen beschleunigen. 

Wie genau sind KI-Penetrationstests wie XBOW zu manuellen Tests?

KI-Penetrationstests haben enorme Fortschritte in Bezug auf Geschwindigkeit und Automatisierung gemacht, aber die Genauigkeit hängt nach wie vor vom Kontext ab. KI-Agenten können zwar häufige Schwachstellen schneller als Menschen identifizieren, haben jedoch meist Schwierigkeiten mit Fehlern in der Geschäftslogik, verketteten Exploits oder umgebungsspezifischen Randfällen.