Pull Requests (PRs) sind ein wesentlicher Bestandteil der modernen Softwareentwicklung. Sie ermöglichen es Teams, Codeänderungen vorzuschlagen, zu überprüfen und zu diskutieren, bevor sie in den Hauptbranch gemergt werden. Bei richtiger Handhabung tragen PRs dazu bei, die Codequalität zu erhalten und die Zusammenarbeit zu fördern. Jedoch können überstürzte oder schlecht verwaltete PRs zu technischer Schuld und langsamem Fortschritt führen.
Was macht schlechte PRs aus?
Bestimmte kleine Pull-Request-Gewohnheiten können später zu großen Fallstricken führen. Lassen Sie uns über einige häufige Probleme sprechen, die PRs schwieriger zu verwalten machen können und warum es wichtig ist, sie zu vermeiden.
Überladene PRs
Wenn ein Pull Request (PR) mehrere nicht zusammenhängende Änderungen enthält, kann dies für Reviewer verwirrend sein und den Review-Prozess verlangsamen. Dieses häufige Problem, bekannt als „Feature Creep“, erschwert es, den vollständigen Umfang des PRs zu verstehen und jede Änderung ordnungsgemäß zu testen oder zu verifizieren. Stellen Sie sich einen einzelnen PR vor, der eine neue Funktion, UI-Updates und Datenbankanpassungen/-upgrades enthält – dies ist überwältigend und führt zu Verzögerungen und übersehenen Problemen.
Kontext-Vakuum
Wenn einem PR klare Erklärungen fehlen, fällt es Reviewern schwer, dessen Zweck oder Auswirkungen zu verstehen. Ohne das „Warum“ einer Änderung zu kennen, müssen sie oft die Codebasis nach Kontext durchsuchen, was Zeit verschwendet und Frustration erzeugt. Das Hinzufügen von klaren Beschreibungen, relevanten Notizen und Kommentaren hält alle auf dem gleichen Stand und beschleunigt den Prozess.
„Clean Code sieht immer so aus, als wäre er von jemandem geschrieben worden, dem etwas daran liegt.“ — Robert C. Martin.
Enger Fokus
PR-Reviews konzentrieren sich oft nur darauf, ob der Code funktioniert, übersehen aber andere wichtige Aspekte wie Performance, Sicherheit oder das gesamte Systemdesign. Dies kann später zu Problemen führen, da übersehene Bereiche Probleme, Bugs oder Sicherheitsrisiken verursachen könnten. Reviewer sollten einen Schritt zurücktreten und überlegen, wie sich die Änderungen auf das gesamte System auswirken, nicht nur auf den Code selbst.
Versteckte Abhängigkeiten
Selbst kleine Änderungen können unbeabsichtigt/indirekt andere Teile des Systems beeinflussen. Zum Beispiel könnte das Aktualisieren einer Datenbankabfrage andere Funktionen ohne Vorwarnung verlangsamen. Wenn versteckte Abhängigkeiten nicht frühzeitig erkannt werden, können sie zu schwerer zu findenden, unerwarteten Fehlern führen. Gründliche Reviews helfen, diese Risiken aufzudecken und größere Probleme später zu verhindern.
Review-Engpässe
Wenn zu wenige Personen für die Überprüfung von Pull Requests (PRs) zur Verfügung stehen, kann dies ein stressiges Arbeitsumfeld schaffen. Überlastete Reviewer benötigen möglicherweise länger für eine Antwort, wodurch Autoren blockiert sind und nicht weiterarbeiten können. Investitionen in den Reviewer-Pool und eine bessere Verteilung der Arbeitslast können diese Engpässe vermeiden und den Entwicklungsprozess reibungslos am Laufen halten.
„Eine Studie von Forrester Research ergab, dass die Implementierung klarer Pull-Request-Standards bei einem großen Unternehmen über drei Jahre hinweg zu Effizienzgewinnen von über 5 Millionen US-Dollar führte.“
Best Practices für bessere PR-Reviews
Häufige Probleme bei PR-Reviews zu vermeiden, geht über schnelle Lösungen hinaus. Es geht darum, einen Prozess zu etablieren, der sowohl Effizienz als auch Teamwork fördert. Tauchen wir ein in einige einfache und hilfreiche Best Practices, um zu verbessern, wie Ihr Team Pull Requests handhabt.
1. Halten Sie PRs klein und fokussiert
Kleinere PRs sind schneller zu überprüfen und wesentlich einfacher zu handhaben. Wenn jeder PR einem einzigen Zweck dient, können Reviewer sich auf die Änderungen konzentrieren, ohne von nicht zusammenhängenden Updates überfordert zu werden. Dies beschleunigt das Feedback, hilft, Probleme frühzeitig zu erkennen, und sorgt für einen reibungslosen Ablauf. Als Faustregel gilt: Betrachten Sie jeden PR als ein einzelnes, klares Kapitel in der Geschichte Ihres Projekts, was es für alle einfacher macht, dem Gesamtfortschritt des Projekts zu folgen und dazu beizutragen.
2. Verwenden Sie gestapelte PRs für abhängige Änderungen
Gestapelte PRs zerlegen große, abhängige Änderungen in kleinere, leichter zu überprüfende Teile. Anstatt alles in einem großen PR zusammenzufassen, baut jeder kleinere PR auf dem vorherigen auf, wodurch Änderungen klar und organisiert bleiben. Dieser Ansatz hilft Reviewern, sich auf jeweils eine Sache zu konzentrieren, Probleme früher zu erkennen und besseres Feedback zu geben. Er reduziert auch das Risiko von Merge-Konflikten, indem Updates getrennt gehalten werden.
3. Geben Sie klaren Kontext
Reviewern einen klaren Kontext zu geben, macht PRs zu einer reibungslosen, produktiven Diskussion. Indem Sie eine prägnante Zusammenfassung beifügen, den Zweck der Änderungen hervorheben und relevante Ressourcen verlinken, erleichtern und beschleunigen Sie es den Reviewern, angemessenes Feedback zu geben. Kontext hilft Reviewern zu erkennen, wie die Updates ins Gesamtbild passen, und reduziert so das Hin und Her. Tools mit Pull-Request-Analysen können dies noch weiter vorantreiben, indem sie datengestützte Einblicke bieten und Teams dabei helfen, Code für bessere Ergebnisse zu filtern.
4. Holen Sie Peer-Reviews für Zusammenarbeit und Feedback ein
Peer-Reviews sind eine hervorragende Möglichkeit, die Codequalität zu verbessern und die Teamarbeit zu fördern. Die Einbeziehung von Teammitgliedern bringt vielfältige Perspektiven ein, wodurch es einfacher wird, Probleme zu erkennen, die andere möglicherweise übersehen. Damit Peer-Reviews gut funktionieren, sollte das Feedback konstruktiv und respektvoll sein und offene Diskussionen fördern. Dies verbessert nicht nur den Code, sondern hilft auch den Entwickelnden, voneinander zu lernen. Regelmäßige Peer-Reviews profitieren Projekte von geteiltem Fachwissen und stellen sicher, dass hohe Standards eingehalten werden.
5. Sorgen Sie für Code-Konsistenz
Wenn alle Teammitglieder dieselben Codierungsstandards befolgen, wird es einfacher, den Code im Laufe der Zeit zu lesen, zu überprüfen und zu warten. Inkonsistente Stile verlangsamen nicht nur Reviews, sondern erleichtern es auch, dass Fehler durchrutschen. AI Pull Request Review-Tools können den Druck mindern, indem sie Inkonsistenzen erkennen, Richtlinien durchsetzen und Korrekturen vorschlagen. Dies garantiert, dass jeder PR den Teamstandards entspricht, reduziert den manuellen Aufwand und hält die Codebasis organisiert und professionell.
6. Automatisieren Sie Tests und CI/CD
Die Automatisierung von Tests und der Einsatz von CI/CD-Pipelines helfen, jeden Pull Request vor dem Mergen zu überprüfen. Automatisierte Tests fangen Fehler frühzeitig ab, was Zeit und Aufwand bei Reviews spart, während CI/CD-Workflows es einfacher machen, Änderungen sofort zu testen und bereitzustellen. Dies reduziert manuelle Überprüfungen, minimiert Fehler und hält die Entwicklung schnell am Laufen. Indem automatisiertes Testen Teil des Review-Prozesses wird, können Teams sich auf hilfreiches Feedback konzentrieren und den Code sauber und zuverlässig halten.
Verwandte Lektüre: Code-Review-Best Practices: Gute Pull Requests noch besser machen
Nutzen Sie das Aikido Security Code-Qualitätstool für bessere PRs
Das Aikido Security Code-Qualitätstool macht die Anwendung dieser PR-Best Practices einfach und effizient. Mit Funktionen wie automatisierten Pull-Request-Reviews, anpassbaren Regeln und Echtzeit-Feedback hilft es Teams, die Codequalität zu erhalten und Reviews zu beschleunigen. Ob es darum geht, Inkonsistenzen zu erkennen, Überprüfungen zu automatisieren oder die Zusammenarbeit zu verbessern, das Aikido Security Code-Qualitätstool ist dafür ausgelegt, all das zu bewältigen.
Sichern Sie Ihre Software jetzt.
.avif)
