Code-Reviews sind eine der besten Möglichkeiten, die Codequalität zu verbessern und Probleme frühzeitig zu erkennen. Sie helfen Teams, Bugs, Logikfehler und Designmängel zu identifizieren, bevor sie zu größeren Problemen werden.
In einer Smartbear-Umfrage aus dem Jahr 2020 gaben die Befragten an, dass Code-Reviews die wichtigste Methode zur Verbesserung der Codequalität sind. Die Integration von Code-Reviews in den Entwicklungssprint spart Zeit und Geld, indem die Kosten für die spätere Behebung von Fehlern reduziert werden. Es ist eine einfache, aber leistungsstarke Praxis, die garantiert, dass jede Funktion auf einem starken Fundament aufgebaut ist. Lassen Sie uns über einige Tipps und Best Practices sprechen, die Ihnen helfen, Ihren Code-Review-Prozess zu implementieren oder zu verbessern.
Was ist ein Code-Review und warum wird es eingesetzt?
Ein Code-Review, auch Peer-Code-Review genannt, ist ein Prozess in der Softwareentwicklung, bei dem ein oder mehrere Entwickelnde den Code eines anderen Entwickelnden prüfen. Ziel ist es, Probleme zu identifizieren, die Compliance mit Codierungsstandards sicherzustellen und den Austausch von Techniken zu fördern.
Der Prozess umfasst oft mehrere Rollen – einen Moderator, Peer-Entwickelnde und Qualitätssicherungsingenieure –, die Code-Komplexität, potenzielle Fehler und die Compliance mit Standards überprüfen. Code-Review-Tools können helfen, schlechte Design-Patterns und Bugs zu identifizieren, damit jede neue Funktion oder jedes Produkt mit qualitativ hochwertigem Code erstellt wird.
Code-Reviews sind eine zuverlässige Methode, um Bugs frühzeitig im Entwicklungszyklus zu erkennen. Sie minimieren das Risiko, dass Fehler später auftreten, wenn ihre Behebung kostspieliger ist. Studien haben gezeigt, dass Code-Reviews die Code-Qualität erheblich verbessern, und viele halten sie für eine wesentliche Praxis zur Aufrechterhaltung hoher Standards. Durch das Erkennen von Logikfehlern, Architekturproblemen und Ineffizienzen können Teams die Testzeit reduzieren und ihr Produkt verbessern.
Code-Reviews sind besonders wichtig für das Onboarding neuer Ingenieure. Sie helfen neuen Teammitgliedern, sich mit der Codebasis vertraut zu machen, die Codierungsstandards des Teams zu lernen und Best Practices zu übernehmen. Dieser Wissensaustausch fördert die Teamarbeit und hilft allen, ihre Fähigkeiten zu verbessern.
Der Review-Prozess hilft, technische Schulden in Schach zu halten, indem er sicherstellt, dass der Code leicht wartbar bleibt. Er verhindert auch, dass sich schlechter oder ineffizienter Code ansammelt und verbessert die Sicherheit, indem potenzielle Schwachstellen im Voraus erkannt werden.
Top 10 Best Practices für Code-Reviews
Verwenden Sie eine Checkliste für jedes Review
Eine Code-Review-Checkliste ist eine unkomplizierte Methode, um Qualität und Konsistenz über Projekte hinweg zu gewährleisten. Sie hilft Reviewern, Code systematisch zu bewerten und Fehler zu reduzieren. Hier ist, was Sie darin aufnehmen sollten:
- Funktionalität: Erfüllt der Code die Anforderungen? Werden Edge Cases behandelt?
- Lesbarkeit: Ist der Code sauber, gut kommentiert und leicht nachvollziehbar?
- Performance: Gibt es Engpässe oder ineffiziente Schleifen?
- Fehlerbehandlung: Werden Fehler ordnungsgemäß protokolliert und verwaltet?
- Sicherheit: Werden sichere Praktiken angewendet, um Schwachstellen zu vermeiden?
- Tests: Werden alle Edge Cases getestet? Ist die Testabdeckung ausreichend?
Führen Sie Code-Review-Metriken ein, um den Prozess zu verfolgen und zu verbessern
Code-Review-Metriken bieten wertvolle Einblicke, die Teams helfen, ihre Entwicklungspraktiken zu verfeinern. Durch die Bewertung wichtiger Aspekte des Review-Prozesses können Teams Stärken identifizieren, Ineffizienzen beheben und sich auf Qualität konzentrieren.
Hier sind einige häufig verwendete Metriken, die zur Quantifizierung der Performance von Review-Prozessen eingesetzt werden:
- Fehlerdichte: Gefundene Fehler pro überprüfter Codezeile.
- Review-Abdeckung: Prozentsatz der überprüften Code-Änderungen.
- Review-Dauer: Durchschnittliche Dauer zur Durchführung von Reviews.
- Reviewer-Beteiligung: Anzahl der an jedem Review beteiligten Reviewer.
Im Laufe der Zeit ermöglicht die Analyse von Trends Teams, Prozesse zu verfeinern und bessere Codierungspraktiken zu übernehmen. Fehlerdichtezahlen helfen, die Softwarequalität zu verbessern, indem Probleme frühzeitig erkannt werden. Die für die Überprüfung von Daten benötigte Zeit zeigt Ineffizienzen auf, während Beteiligungsmetriken die Verantwortlichkeit fördern.
Beginnen Sie damit, Metriken zu definieren, die auf die Teamziele abgestimmt sind, wie Fehlerdichte oder Review-Abdeckung. Nutzen Sie Tools wie Git, um zuverlässige Daten zu sammeln, analysieren Sie die Ergebnisse, um Ineffizienzen zu identifizieren, und passen Sie Prozesse an. Überwachen Sie schließlich kontinuierlich den Fortschritt, um langfristige Verbesserungen zu messen.
Begrenzen Sie Reviews auf 200–400 Codezeilen pro Durchgang
Die Begrenzung von Code-Reviews auf jeweils 200-400 Zeilenabschnitte ist eine bewährte Best Practice zur Verbesserung der Softwarequalität und zur Gewährleistung aussagekräftigen Feedbacks. Forschung von SmartBear ergab, dass die meisten Fehler innerhalb der ersten 200 Codezeilen (LoC) erkannt werden, wobei die Erkennungsraten jenseits dieses Bereichs sinken.
Visual von SmartBear
Kleine und fokussierte Pull Requests einreichen
Kleine und fokussierte Pull Requests (PRs) optimieren den Code-Review-Prozess, wodurch er für Reviewer und Entwickelnde effektiver wird. Indem Änderungen auf überschaubare Teile begrenzt werden, können Teams die Zusammenarbeit verbessern, Fehler reduzieren und Feedback-Zyklen optimieren.
Kleinere PRs sind einfacher zu überprüfen. Mit weniger zu analysierenden Änderungen können Reviewer durchdachteres und präziseres Feedback geben, ohne sich überfordert zu fühlen. Dies beschleunigt auch den Review-Prozess, wodurch Entwickelnde Kommentare schnell bearbeiten und Änderungen früher mergen können.
Fokussierte PRs reduzieren das Fehlerrisiko. Wenn Änderungen eng gefasst sind, ist es einfacher, Fehler zu identifizieren und zu beheben, bevor sie eskalieren. Wenn nach dem Merge etwas schiefgeht, ist die Ursachenforschung mit kleineren, isolierten Änderungen einfacher.
Kleinere PRs verbessern die Zusammenarbeit. Sie fördern Diskussionen über spezifische Updates und helfen Teams, Wissen zu teilen und sich abzustimmen. Durch die Integration kleinerer PRs in CI/CD-Pipelines profitieren Teams auch von schnelleren Builds und einem reibungsloseren Entwicklungsprozess.
Review-Fristen im Voraus vereinbaren
Das Festlegen von Review-Fristen im Voraus ist entscheidend für zeitnahes Feedback und den Projektfortschritt. Wenn Teams sich auf klare Zeitpläne einigen, fördert dies die Verantwortlichkeit und die Zusammenarbeit, wodurch ein effizienterer Code-Review-Prozess entsteht.
Zeitnahes Feedback verhindert Engpässe, indem es Entwickelnden hilft, schnell Input zu erhalten, was schnelle Iterationen und einen reibungsloseren Fortschritt ermöglicht. Definierte Fristen fördern zudem die Verantwortlichkeit und motivieren Reviewer, Aufgaben zu priorisieren und sich zu engagieren, was wiederum die Einhaltung des Zeitplans gewährleistet.
Um Fristen zu implementieren, sollten Teams Review-Fristen während der Projektplanung besprechen. Der Einsatz von Tools wie Jira oder Trello zur Fristenverfolgung schafft Transparenz, und offene Kommunikation berücksichtigt unerwartete Änderungen.
Spezifisches und umsetzbares Feedback geben
Spezifische und klare Kommentare helfen Entwickelnden, Probleme effizient zu beheben und vermeiden unnötiges Hin und Her.
Anstatt zum Beispiel zu sagen: „Hier muss noch gearbeitet werden“, könnte ein Code-Reviewer präzisieren: „Erwägen Sie, x in userAge umzubenennen, um die Klarheit zu verbessern.“
Der Fokus auf den Code, nicht auf den Autor, stellt sicher, dass Feedback konstruktiv und professionell ist. Das Hervorheben von Schwachstellen wie verschachtelten Schleifen oder fehlender Edge-Case-Behandlung mit objektiver Kritik hält die Konversation produktiv. Kontext ist ebenfalls notwendig – die Erklärung, warum ein Vorschlag die Leistung oder Lesbarkeit verbessert, hilft allen, seinen Wert zu verstehen.
Dem Reviewer Kontext durch Vorlagen oder Kommentare bereitstellen
Das Bereitstellen von Kontext während Code-Reviews hilft Reviewern, den Zweck und die Nuancen vorgeschlagener Änderungen zu verstehen. Strukturierte Vorlagen oder detaillierte Kommentare helfen, die Kommunikation zu standardisieren und zu klären.
Verwendung von Pull-Request-Vorlagen: Vorlagen vereinfachen die in Pull Requests (PRs) geteilten Informationen, verbessern die Kommunikation innerhalb des Teams und machen den Code-Review-Prozess schneller und effizienter. Eine gut gestaltete PR-Vorlage könnte eine Beschreibung der Änderungen, deren Motivation, Testdetails und Links zu verwandten Issues enthalten.
Hinzufügen von Inline-Kommentaren: Entwickelnde können komplexe oder nicht-intuitive Codeabschnitte mit Kommentaren versehen, um Logik oder Entscheidungen zu erläutern.
Zusammenarbeit erleichtern: Kontextbezogene Kommentare ermutigen Reviewer, aussagekräftiges Feedback zu geben, Fragen zu stellen und Verbesserungen vorzuschlagen.
Statische Codeanalyse und Automatisierung zur Unterstützung von Reviews einsetzen
statische Codeanalyse und Automatisierungstools spielen eine große Rolle bei der Verbesserung des Code-Review-Prozesses. Diese Tools automatisieren Routineprüfungen, wodurch sich Entwickelnde auf nuanciertere Aspekte ihrer Arbeit konzentrieren können. statische Codeanalyse ist gut für:
- Frühe Fehlererkennung: Fehler und Schwachstellen identifizieren, bevor sie zu größeren Problemen eskalieren.
- Konsistenz: Codierungsstandards im gesamten Projekt durchsetzen.
- Zeitersparnis: Wiederkehrende Prüfungen automatisieren, wodurch Reviewer für komplexe Bewertungen freigestellt werden.
- Verbesserte Sicherheit: Potenzielle Risiken frühzeitig erkennen, um die Codebasis zu stärken.
- Umfassende Abdeckung: Umfangreiche Codebasen effizient und gründlich analysieren.
Tools wie Aikido Security Code-Qualität bauen auf traditioneller statischer Codeanalyse mit KI-gestützten Funktionen auf. Das automatisierte Code-Review-Tool von Aikido Security Code-Qualität scannt Pull Requests in Echtzeit und bietet kontextbezogenes Feedback, das hilft, Probleme effektiver zu identifizieren und zu beheben.
Im Gegensatz zu statischen Tools mit starren Regelsätzen ermöglicht Aikido Security benutzerdefinierte Regeln, die auf spezifische Projektanforderungen zugeschnitten sind. Durch die Integration mit Plattformen wie GitHub und GitLab unterstützt es adaptivere und effizientere Code-Reviews, während Konsistenz und Qualität gewahrt bleiben.
Sicherstellen, dass Feedback die Haltung rechtfertigt und konstruktiv ist
Gerechtfertigtes und konstruktives Feedback ist entscheidend für den Aufbau eines positiven, kollaborativen Teamumfelds. Durchdachte Kritik verbessert die Codequalität, motiviert zum Wachstum und fördert offene Kommunikation.
Zum Beispiel, wenn ein Entwickelnde verschachtelte Schleifen zur Verarbeitung eines großen Datensatzes verwendet hat, sollten Reviewer nicht einfach sagen, dass keine verschachtelten Schleifen verwendet werden sollen. Stattdessen sollte erklärt werden, dass sie die Zeitkomplexität auf O(n²) erhöhen und bei größeren Eingaben zu Performance-Problemen führen könnten. Eine Alternative vorschlagen, wie die Verwendung einer Hash Map, um den Prozess zu beschleunigen.
Klares, umsetzbares Feedback wie dieses hilft Entwickelnden, das Problem zu verstehen und zu beheben, wodurch der Review-Prozess effektiver wird.
Alle Änderungen vor dem Mergen berücksichtigen
Sicherstellen, dass alles Feedback vor dem Mergen des Codes berücksichtigt wird, um die Qualität zu erhalten und Fehler zu vermeiden. Auf diese Weise erfüllt der Code Standards, verbessert die Zuverlässigkeit und reduziert das Risiko von Bugs oder Inkonsistenzen. Das frühzeitige Beheben von Kommentaren im Prozess hält die Entwicklung zudem auf Kurs und vermeidet spätere Probleme.
Bessere Code-Reviews führen zu besserem Code
Code-Reviews sind wichtig für die Aufrechterhaltung der Softwarequalität und die Unterstützung der Teamzusammenarbeit, können aber zeitaufwendig sein. Tools wie Aikido Security vereinfachen diesen Prozess mit AI Code Review, automatisieren die Fehlererkennung, setzen Standards durch und beschleunigen Ihren Coding-Sprint.
Durch den Einsatz von Automatisierung und die Befolgung dieser Best Practices für Code-Reviews können Teams Zeit sparen und sich auf die Verbesserung ihres Codes konzentrieren, während sie Zeit und Aufwand sparen. Aikido Security hilft Dev-Teams, ihre Reviews zu verbessern und konsistente, qualitativ hochwertige Ergebnisse zu erzielen. Testen Sie AI Code Review noch heute mit einer kostenlosen Testversion.
Sichern Sie Ihre Software jetzt.
.avif)
