Penetrationstests vs. Red Teaming: Was ist der Unterschied?

Die richtige Denkweise für jede Sicherheitsstrategie ist, davon auszugehen, dass Sie bereits kompromittiert wurden. Es ist das Prinzip, das die Zero-Trust-Architektur nach NIST untermauert. Komplexe Softwareprodukte sind voller potenzieller Schwachstellen, und KI hilft Entwickelnden, schneller als je zuvor zu liefern, was Angreifern mehr Angriffsfläche bietet. Die Daten bestätigen dies. Im Jahr 2025 wurden über 48.000 CVEs veröffentlicht, ein Anstieg von 20 % gegenüber 2024, das selbst ein Rekordjahr war. Erkennungen von Open-Source-Malware stiegen 2025 um 73 %. Aikido Intel analysiert jetzt täglich über 100.000 verdächtige Projekte, gegenüber 20.000 zum gleichen Zeitpunkt im letzten Jahr. 

Angreifer müssen nur eine einzige Lücke finden, und die durchschnittlichen Kosten einer Datenschutzverletzung erreichten im Jahr 2025 4,4 Millionen US-Dollar. Deshalb muss alles systematisch Stresstests unterzogen werden, bevor Angreifer es für Sie tun.

Penetration Testing (Pentesting) und Red Teaming sind die beiden gängigsten Methoden, um diese Stresstests durchzuführen. Diese Begriffe werden oft synonym verwendet und sie basieren auf vielen der gleichen Methoden, aber ihr Umfang und Zweck sind recht unterschiedlich. Beide sind darauf ausgelegt, die Sicherheit zu überprüfen und Probleme aufzudecken, aber sie nähern sich diesem Ziel aus unterschiedlichen Blickwinkeln. 

Pentesting fragt: Was kann ausgenutzt werden? Red Teaming fragt: Könnte ein Angreifer sein Ziel tatsächlich erreichen? Und würden Sie es überhaupt bemerken?

Dieser Beitrag erläutert, wie jedes funktioniert, wann man das eine dem anderen vorzieht und wo KI-Penetrationstests die Gleichung verändern. 

Was ist Penetration Testing?

Penetration Testing ist eine strukturierte Sicherheitsbewertung, die darauf abzielt, Schwachstellen zu identifizieren, die von Angreifern ausgenutzt werden könnten innerhalb einer definierten technischen Architektur, sei es ein Netzwerk, eine Cloud-Umgebung oder eine Anwendung. Stellen Sie es sich wie einen Schlosser vor, der die Türen und Fenster in Ihrem Gebäude überprüft, bevor ein Einbrecher es tut. 

Im Gegensatz zu Statischen Anwendungssicherheitstests (SAST)-Tools, die Quellcode im Ruhezustand scannen, findet Pentesting Schwachstellen, die entstehen, wenn ein System läuft, wie eine fehlerhafte Zugriffskontrolle zur Ausnutzung eines Problems in einem anderen System führen kann oder wie eine Fehlkonfiguration einen lateralen Pfad öffnet. Automatisierte Tools decken schnell viel ab, während menschliche Expertise die Ergebnisse zu realen Angriffspfaden verbindet.

Der Grad des Zugriffs und der Informationen, die ein Tester zu Beginn erhält, definiert die Art des Engagements und prägt, was realistisch gefunden werden kann. Ein Tester, dem der vollständige Codebase übergeben wird, wird ganz andere Dinge finden als einer, der nur mit einem Domainnamen ausgestattet ist. Diese Variationen werden in drei Testmodi formalisiert: White Box, Grey Box und Black Box. Jeder hat seine eigene Methodik:

​

Die Wahl des Frameworks folgt der gleichen Logik. PTES (Penetration Testing Execution Standard) ist ein allgemeines Engagement-Framework, das in allen drei Modi funktioniert. NIST SP 800-115 wird für Compliance-gesteuerte White-Box-Bewertungen verwendet. Der OWASP Testing Guide wird für Webanwendungstests verwendet. Und MITRE ATT&CK ist eine ergänzende Wissensdatenbank für Angreifertaktiken und -techniken, die oft zusammen mit den anderen verwendet wird. In der Praxis vermischen Tester oft die Frameworks, je nachdem, was getestet wird.

Viele Compliance-Frameworks, wie PCI, HIPAA, SOC 2 und weitere, erfordern Penetration Testing. Auch wenn es nicht obligatorisch ist, raten Best Practices der Sicherheit dazu, diese Tests vor der Softwarefreigabe, nach Änderungen und regelmäßig durchzuführen, um die Resilienz zu erhöhen. 

Zunehmend übernehmen KI-Penetrationstests mehr von diesem Prozess als je zuvor. Mehr dazu weiter unten.

{{cta}}

Was ist Red Teaming?

Red Teaming simuliert die Taktiken, Techniken und Vorgehensweisen (TTPs), die bei einem echten Cyberangriff zum Einsatz kommen. Im Gegensatz zum Pentesting wird das Sicherheitsteam (Blue Team) nicht über den Einsatz des Red Teams informiert, um zu testen, wie gut es simulierte Angriffe erkennt und stoppt. Mitarbeiter werden ebenfalls nicht darüber informiert, wie gut sie sich gegen Social-Engineering-Taktiken wie Phishing behaupten. 

Ziel ist es, die organisatorische Resilienz aufzubauen. Red Teaming testet Menschen, Prozesse und Technologien gemeinsam und bewertet, wie ein SOC-Analyst reagiert, ob das IR-Team korrekt eskaliert und wie gut die Kommunikation unter Druck funktioniert. Es ist eine organisatorische Bewertung, die menschliche Beobachter, menschliche Angreifer und menschliche Psychologie erfordert, um aussagekräftig zu sein.

Wie Red Teams agieren:

• Kleine Teams in spezialisierten Rollen (z. B. Operator, Lead)
• Typischerweise Black Box; keine Vorabinformationen oder Zugriffe
• Priorisierung von Tarnung und Emulation von Angreifern gegenüber systematischer Abdeckung
• Tools selektiv einsetzen, um die Auslösung von Erkennungsmechanismen zu vermeiden
• Fokus auf das Erreichen eines spezifischen Ziels (z. B. Datenexfiltration, Erreichen eines kritischen Systems) statt auf die Katalogisierung jeder Schwachstelle

Red Teaming ist am häufigsten in größeren, reiferen Organisationen anzutreffen, in denen etablierte Sicherheitsprogramme blinde Flecken finden und den Fortschritt im Laufe der Zeit verfolgen müssen.

Penetration Testing vs. Red Teaming: Hauptunterschiede

Ein direkter Vergleich von Penetration Testing und Red Teaming macht deutlich, dass sie sich ergänzen und nicht austauschbar sind. 

Die folgenden Abschnitte gliedern jede Dimension detailliert auf.

Geltungsbereich 

Ein Penetrationstest konzentriert sich ausschließlich auf ein definiertes technisches Ziel, wie ein Netzwerk, eine Anwendung, eine Cloud-Umgebung oder ein System, und prüft es auf Schwachstellen und Fehler, die Angreifer ausnutzen könnten. Ein Red Team deckt alle Bereiche einer Organisation ab, vom Tech-Stack bis zu den Teammitgliedern, um die allgemeine Widerstandsfähigkeit im Falle eines Angriffs zu bewerten.

Dauer

Traditionelle Penetrationstests dauern je nach Umfang des Tests zwischen mehreren Tagen und mehreren Wochen. KI-gestützte Pentests verkürzen dies drastisch. Tests finden typischerweise häufig statt, in einigen Fällen kontinuierlich, da Unternehmen ihre Produkte und Infrastruktur ständig erweitern oder ändern. Red Teaming läuft jährlich für mindestens mehrere Wochen und potenziell mehrere Monate, obwohl hochsensible Organisationen häufigere Engagements durchführen können. 

Zugriff

Penetrationstester erhalten definierte Zugriffsstufen (White-, Grey- oder Black-Box), abhängig vom Umfang und Ziel des Engagements. Red-Team-Engagements sind typischerweise Black-Box (keine Vorabinformationen oder Zugriff), um zu simulieren, was ein echter Hacker bei der Orchestrierung einer Kompromittierung sehen und tun würde. 

Ziele

Das Ziel von Penetrationstests ist es, ausnutzbare Schwachstellen zu finden, damit diese behoben und beseitigt werden können, bevor Angriffe sie zum Ziel nehmen. Durch die schnelle und umfassende Behebung dieser Probleme stellen Entwickelnde sicher, dass ihre Produkte minimale Sicherheitsstandards erfüllen, während es für Angreifer schwieriger wird, Zugang zu erhalten oder Assets zu kompromittieren. Das Ziel von Red Teaming ist es, zu testen, wie gut eine Organisation einem realen Angriff standhalten würde, der alles ausnutzt, was er kann. Red Teaming bietet dem Sicherheitsteam wertvolle Übung in Erkennung und Reaktion, während es Stärken und Schwächen in der gesamten Sicherheitslage aufzeigt. 

Ausgabe

Ein Penetrationstest schließt mit einem detaillierten Bericht über alle gefundenen Schwachstellen, die Geschäftsrisiken, die jede einzelne birgt, und einer priorisierten Liste von Behebungsschritten ab. Ein Red-Teaming-Bericht ist im Vergleich dazu narrativer. Er beginnt mit einer Executive Summary, detailliert dann die vom Red Team durchgeführten Aktionen, gefolgt von der Reaktion, auf die sie stießen, und den bösartigen Ergebnissen, die sie erzielen konnten. Er schlüsselt das Geschäftsrisiko jeder erfolgreichen Aktion auf und empfiehlt Behebungsschritte, um eine Wiederholung zu verhindern. 

KPIs

Erfolgreiche Penetrationstests werden gemessen am Prozentsatz der getesteten Angriffsoberflächen im Umfang, der Rate der Schwachstellen- und False-Positive-Erkennung, der Ausrichtung an regulatorischen Anforderungen und MTTR. Anstatt die Anzahl der entdeckten Probleme zu quantifizieren, wird der Erfolg von Red Teaming an der Stärke der Verteidigung gemessen, durch Metriken wie Zeit bis zur Erkennung, Zeit bis zur Eindämmung und Zeit bis zur Beseitigung. 

Typischerweise verwendet von

Penetrationstests werden in Organisationen aller Größen eingesetzt. Red Teaming ist am häufigsten in größeren, reiferen Organisationen, wo ein etabliertes Sicherheitsprogramm Blindstellen finden und den Fortschritt im Laufe der Zeit verfolgen muss. Es erfordert ein gut ausgestattetes Sicherheitsteam, das ausreichend ist, um Erkennung und Reaktion aussagekräftig zu testen.

Wann man Penetrationstests vs. Red Teaming einsetzt

Setzen Sie Penetrationstests ein, wenn:

• Compliance es erfordert (PCI DSS, HIPAA, SOC 2 fordern oder erwarten dringend mindestens jährliche Tests)
• Ein neues Produkt oder Feature auf den Markt bringen
• Nach signifikanten Infrastrukturänderungen
• Sie benötigen kontinuierliche Abdeckung, während sich Ihre Codebasis entwickelt

Setzen Sie Red Teaming ein, wenn:

• Ihr Sicherheitsprogramm hat den Reifegrad erreicht und Sie müssen blinde Flecken finden.
• Das SOC- oder IR-Team muss die Praxistauglichkeit testen.
• Sie benötigen Gewissheit auf Führungsebene bezüglich der organisatorischen Resilienz.
• Sie sind in einer sensiblen Branche (Finanzen, Gesundheitswesen, kritische Infrastruktur) mit erhöhter Bedrohungsgefährdung tätig.
• Sie möchten testen, ob Ihre Abwehrmaßnahmen einen echten APT-Angriff erkennen würden.

Wie passen KI-Penetrationstests dazu? 

KI-Penetrationstests vs. manuelle Penetrationstests

Zunehmend können KI-Penetrationstests eingesetzt werden, um manuelle Penetrationstests zu ersetzen. In einem direkten Benchmark über vier produktive Webanwendungen hinweg schloss Aikidos autonome KI-Penetrationstests jeden Test in Stunden ab, während manuelle Tester bis zu vier Wochen von Anfang bis Ende benötigten. Zusätzlich deckte die KI tiefere Schwachstellen in der Anwendungslogik auf, wie IDORs, Authentifizierungs-Bypässe und E-Signatur-Fälschungen, die menschliche Tester übersehen hatten.

Die strukturelle Ursache ist die Zugriffsasymmetrie. Greybox-Tests sind die Norm für Menschen, da die Überprüfung einer vollständigen Codebasis unerschwinglich teuer ist. KI hat diese Einschränkung nicht. Der Quellcode-Zugriff ist sofort, sodass KI mit Whitebox-Tiefe arbeitet, während Menschen standardmäßig bei Greybox bleiben.

KI-Penetrationstests für Red Teaming

Kontinuierliche KI-Penetrationstests sind eine perfekte Ergänzung für Red Teams. 79 % der CISOs und Engineering-Führungskräfte geben an, dass Probleme zwischen geplanten Penetrationstests unentdeckt bleiben, und kontinuierliche KI-Penetrationstests behandeln diese Änderungen an der Angriffsfläche automatisch. Das befreit Red Teams davon, den Kompromiss zwischen Abdeckung und Tiefe eingehen zu müssen, sodass sie sich auf die Kronjuwelen konzentrieren können.

Aikido Security zeigt das Potenzial von KI-gestützten Penetrationstests auf. Agentische KI, die darauf trainiert ist, Industriestandard-Frameworks zu befolgen, arbeitet standardmäßig mit Whitebox-Tiefe, wobei auch Grey- und Blackbox-Modi verfügbar sind. Zusätzliche Validierung verhindert Fehlalarme und Halluzinationen. Jedes Ergebnis, zusammen mit dem Agentenverhalten und der Grundursache, wird detailliert erklärt, bevor es automatisch behoben und erneut getestet wird, um die Korrektur zu bestätigen. Tests sind in Stunden statt in Tagen abgeschlossen und erstellen prüfungsbereite Berichte, die auf SOC 2, ISO 27001 und andere Compliance-Frameworks abgebildet sind. 

Beginnen Sie mit Penetrationstests, entwickeln Sie sich zum Red Teaming

Als einfache Faustregel bewerten Penetrationstests Produkte, und Red Teaming bewertet Organisationen. Beide versuchen, “einzudringen”, aber die Motive und Methoden sind unterschiedlich. 

Die meisten Unternehmen beginnen mit Penetrationstests, erhöhen die Frequenz mit ihrem Wachstum und fügen schließlich Red Teaming hinzu, sobald das Sicherheitsprogramm reif genug ist, um davon zu profitieren. Denn wenn sie Schwachstellen nicht aufspüren, werden es Angreifer tun. 

{{pentest}}

FAQ