Aikido
Kostenlos starten
Ohne Kreditkarte
BerichteSchützen
Warum Code-Zugriff einen höheren ROI bei KI-Penetrationstests erzielt

Warum Code-Zugriff einen höheren ROI bei KI-Penetrationstests erzielt

Bei über 1.000 KI-gestützten Penetrationstests deckten Whitebox-Engagements 7x mehr hohe und kritische Schwachstellen auf, und das bei halbierten Agentenkosten pro Befund. Die Argumente für die Gewährung von Code-Zugriff sind nicht länger theoretisch. Sie sind messbar.

  • Kosteneffizienz. Whitebox-Engagements erforderten 15 Agentenstarts pro Befund, verglichen mit 31 bei Greybox: ein 2x Kostenunterschied, der sich über ein gesamtes Sicherheitsprogramm summiert.

  • Tiefe der Entdeckung. Whitebox-Tests deckten 7x mehr hohe und kritische Schwachstellen auf, darunter fehlerhafte Zugriffskontrolle, Fehler in der Authentifizierungslogik und SSRF-Probleme, die ohne Quellcode unsichtbar sind.

  • Die Zugriffsasymmetrie. Für KI-Agenten dauert die Aufnahme einer vollständigen Codebasis nur Sekunden. Der Overhead, der Whitebox zu einem Premium-Engagement für Menschen machte, entfällt, wodurch Code-Zugriff zum Input mit dem höchsten ROI für einen KI-Pentest wird.

Zusammenfassung

Greybox-Tests reduzieren kein Risiko. Sie reduzieren die Sichtbarkeit des Risikos.

Ohne Quellcode sind KI-Agenten auf die externe Angriffsfläche beschränkt. Sie können nicht über interne Autorisierungslogik, mehrstufige Authentifizierungsabläufe oder Datenintegritätsprobleme nachdenken, die niemals in einer HTTP-Antwort erscheinen.

Dieser Bericht basiert auf Daten von über 1.000 KI-gestützten Engagements auf der Aikido-Plattform. Er behandelt:

  • Direkter Vergleich von Whitebox- und Greybox-Metriken hinsichtlich der Gesamtzahl der Befunde, des Schweregrads und der Kosten
  • Die drei Schwachstellenklassen, bei denen die Lücke am größten ist: fehlerhafte Zugriffskontrolle (5x tiefere Abdeckung), Fehler in der Authentifizierungslogik (3x tiefere Abdeckung) sowie SSRF- und Datenintegritätsfehler (nur Whitebox)
  • Wie Whitebox-Tests die automatische Behebung ermöglichen, vom Befund bis zum Pull Request, wodurch ein mehrwöchiger Fehlerbehebungszyklus auf Stunden verkürzt wird

Was Sie lernen werden

Wann Whitebox standardmäßig zu verwenden ist, wann Greybox die richtige Wahl ist und wie die Entscheidung auf der Grundlage von Zugriffszeitplänen und der Kritikalität der Anwendung getroffen wird, nicht aus Gewohnheit.

​

Verfasst von:
Shaun Brown

Shaun ist der Technical Product Marketing Manager von Aikido Security und übersetzt komplexe Sicherheitsprodukte in Geschichten, die den Markt wirklich interessieren. Sein Hintergrund umfasst Softwaretests und Cybersicherheit, basierend auf einer wissenschaftlichen Ausbildung und einer Karriere an der Spitze der geowissenschaftlichen Forschung.

Wichtige Erkenntnisse

  • Kosteneffizienz. Whitebox-Engagements erforderten 15 Agentenstarts pro Befund, verglichen mit 31 bei Greybox: ein 2x Kostenunterschied, der sich über ein gesamtes Sicherheitsprogramm summiert.

  • Tiefe der Entdeckung. Whitebox-Tests deckten 7x mehr hohe und kritische Schwachstellen auf, darunter fehlerhafte Zugriffskontrolle, Fehler in der Authentifizierungslogik und SSRF-Probleme, die ohne Quellcode unsichtbar sind.

  • Die Zugriffsasymmetrie. Für KI-Agenten dauert die Aufnahme einer vollständigen Codebasis nur Sekunden. Der Overhead, der Whitebox zu einem Premium-Engagement für Menschen machte, entfällt, wodurch Code-Zugriff zum Input mit dem höchsten ROI für einen KI-Pentest wird.

Zusammenfassung

Greybox-Tests reduzieren kein Risiko. Sie reduzieren die Sichtbarkeit des Risikos.

Ohne Quellcode sind KI-Agenten auf die externe Angriffsfläche beschränkt. Sie können nicht über interne Autorisierungslogik, mehrstufige Authentifizierungsabläufe oder Datenintegritätsprobleme nachdenken, die niemals in einer HTTP-Antwort erscheinen.

Dieser Bericht basiert auf Daten von über 1.000 KI-gestützten Engagements auf der Aikido-Plattform. Er behandelt:

  • Direkter Vergleich von Whitebox- und Greybox-Metriken hinsichtlich der Gesamtzahl der Befunde, des Schweregrads und der Kosten
  • Die drei Schwachstellenklassen, bei denen die Lücke am größten ist: fehlerhafte Zugriffskontrolle (5x tiefere Abdeckung), Fehler in der Authentifizierungslogik (3x tiefere Abdeckung) sowie SSRF- und Datenintegritätsfehler (nur Whitebox)
  • Wie Whitebox-Tests die automatische Behebung ermöglichen, vom Befund bis zum Pull Request, wodurch ein mehrwöchiger Fehlerbehebungszyklus auf Stunden verkürzt wird

Was Sie lernen werden

Wann Whitebox standardmäßig zu verwenden ist, wann Greybox die richtige Wahl ist und wie die Entscheidung auf der Grundlage von Zugriffszeitplänen und der Kritikalität der Anwendung getroffen wird, nicht aus Gewohnheit.

​

Verfasst von:
Shaun Brown

Shaun ist der Technical Product Marketing Manager von Aikido Security und übersetzt komplexe Sicherheitsprodukte in Geschichten, die den Markt wirklich interessieren. Sein Hintergrund umfasst Softwaretests und Cybersicherheit, basierend auf einer wissenschaftlichen Ausbildung und einer Karriere an der Spitze der geowissenschaftlichen Forschung.